教唆犯的认定

根据刑法第29条第1款的规定及有关刑法理论，教唆犯，是指故意唆使他人犯罪的人。

一、教唆犯成立的条件

成立教唆犯必须同时具备下列条件：

1．对象条件。教唆犯的对象是特定的、本来没有犯罪意图的、具有刑事责任能力的人。教唆犯的教唆对象必须符合下列条件：

（1）教唆对象必须是特定的。

（2）教唆的对象必须是具有刑事责任能力的人。教唆未达到刑事责任年龄或者不具有责任能力的精神病人实施犯罪的，不构成共同犯罪，应对教唆行为人以间接正犯（实行犯）论处。

（3）必须是本来没有犯所教唆之罪意图的人。已经有犯所教唆之罪意图的人不能成为教唆对象。如果行为人明知他人已有实施某种犯罪的意图，而为其出主意，撑腰打气，壮胆助威，坚定其犯罪意图，使其实施犯罪，不能认定为教唆犯，而应认定为帮助犯。

2．客观条件。教唆犯的客观方面必须有教唆他人犯罪的行为。教唆行为的认定中，主要应当注意以下四个方面：（1）教唆行为的内容必须是某种犯罪行为。如果是教唆他人实施其他一般违法行为，则不能成立教唆犯。（2）教唆行为的方式具有多样性。既可以是口头教唆，也可以是书面教唆，还可以是通过打手势、使眼神等形体语言进行教唆。具体来讲，可以是以金钱、财物、女色等利益引诱他人犯罪，可以是以嘲弄、蔑视、侮辱等手段刺激他人犯罪，可以是以实施暴力、揭发隐私、毁坏财物等胁迫他人犯罪，可以是利用封建迷信唆使他人犯罪，等等。（3）间接故意教唆和直接故意教唆对客观方面的要求有所不同。在直接故意教唆的情况下，只要行为实施了教唆行为，不要求被教唆的人实施被教唆的犯罪。被教唆的人实施了被教唆的犯罪的，成立共同犯罪之教唆犯；如果被教唆的人没有实施所教唆的犯罪的，教唆者构成独立的教唆犯。在间接故意教唆的情况下，不仅要求行为人实施了教唆行为，还要求被教唆的人实施了被教唆的犯罪，如果被教唆者没有实施所教唆的犯罪的，不构成犯罪。

3．主观条件。教唆犯在主观方面必须有教唆他人犯罪的故意。具体包括以下几点：（1）从具体的罪过形式上来讲，教唆犯一般是直接故意，但也不排除间接故意的可能性。（2）从认识因素上讲，行为人认识到自己的行为会使一定的人产生某种犯罪的意图，并进而实施该种犯罪。如果行为人主观上没有这种认识，不构成教唆犯。（3）从意志因素上讲，行为人对他人实施犯罪以及危害结果的发生，持希望或者放任的态度。

二、教唆犯的刑事责任

1．教唆犯的一般刑事责任原则。根据刑法第29条第1款的规定，对于教唆犯，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。这是指被教唆的人已经实施所教唆的罪，与教唆犯与其构成共同犯罪的情况下，对教唆犯应当适用的刑事责任原则。被教唆的人实施了被教唆的犯罪不仅包括实施了犯罪实行行为且达到犯罪既遂的情况，还包括已经着手实施了犯罪实行行为但由于意志以外的原因而未遂的，也包括着手实施犯罪预备行为但由于意志以外的原因而未能着手实行，或者在犯罪过程中自动停止犯罪或者有效地防止犯罪结果的发生的犯罪中止。所谓“在共同犯罪中所起的作用”，是指教唆犯在共同犯罪中实际所起的作用，具体来讲：教唆犯在共同犯罪中起主要作用的，应按主犯的处罚原则处罚；在共同犯罪中起次要作用的，按从犯处罚。在实践中，教唆犯是他人犯罪意图的制造者，是引起犯罪的重要原因，没有教唆犯的教唆，他人就不会实施犯罪，因而对教唆犯一般应以主犯论处。但教唆犯也并非都是起主要作用，如教唆他人帮助别人犯罪，教唆他人教唆别人犯罪，对这种情况下的教唆犯，可以从犯论处。

2．教唆未成年人犯罪的刑事责任原则。根据刑法第29条第1款的规定，教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。由于未成年人分辨是非的能力差，容易被犯罪分子利用进行犯罪活动，教唆未成年人犯罪具有极大的社会危害性；同时，教唆未成年人犯罪也反映出教唆者之极大的主观恶性。因而刑法规定，对教唆未成年人犯罪的行为应从重处罚。当然，教唆未达到刑事责任年龄的人犯罪的，教唆者属于间接正犯，应当对其单独按照所教唆的犯罪论处。

3．教唆未遂的刑事责任原则。根据刑法第29条第2款的规定，如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。教唆未遂是指被教唆者没有犯被教唆的罪而使教唆行为未遂的情况。需要注意的是，这种情况下的教唆犯属于独立的教唆犯，而非共同犯罪的教唆犯。“被教唆的人没有犯被教唆的罪”具体包括以下情形：（1）被教唆人拒绝了被教唆人的教唆。（2）被教唆人当时接受了教唆犯的教唆，但实际上没有进行任何犯罪活动。如果被教唆人哪怕是实施了犯罪预备行为，也不属于“没有犯被教唆的罪”。（3）被教唆人当时答应实施教唆人所教唆的犯罪，但实际上实施了其他犯罪。

（4）教唆犯对被教唆人进行教唆时，被教唆人已经有实施该罪的决意。即被教唆人的犯疑并非教唆者引起。该种情形下的教唆犯的刑事责任原则是“可以从轻或者减轻处罚”，需要注意的是：第一，这种情形下的教唆犯是采取得减主义，即是“可以”从轻或者减轻处罚而不是“应当”从轻或者减轻处罚。即是予以从宽处罚还是不予以从宽处罚，由审判人员根据具体的案情裁量。第二，具体是适用“从轻处罚”原则还是适用“减轻处罚”原则，也应由审判人员根据案件的具体情况决定。