一、玩忽职守重大损失认定是怎么规定的
根据2005年12月29日最高人民检察院发布施行的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定,涉嫌下列情形之一的,应予以立案:
玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任,不履行或者不认真履行职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
涉嫌下列情形之一的,应予立案:
1、造成死亡1人以上,或者重伤3人以上,或者重伤2人、轻伤4人以上,或者重伤1人、轻伤7人以上,或者轻伤10人以上的;
2、导致20人以上严重中毒的;
3、造成个人财产直接经济损失15万元以上,或者直接经济损失不满15万元,但间接经济损失75万元以上的;
4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失30万元以上,或者直接经济损失不满30万元,但间接经济损失150万元以上的;
5、虽未达到3、4两项数额标准,但3、4两项合计直接经济损失30万元以上,或者合计直接经济损失不满30万元,但合计间接经济损失150万元以上的;
6、造成公司、企业等单位停业、停产1年以上,或者破产的;
7、海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任,造成100万美元以上外汇被骗购或者逃汇1000万美元以上的;
8、严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的;
9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
《刑法》条文第三百九十七条
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,依致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒据刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。国家机关工作人员佝私舞弊,犯前款罪的,处五年以下有期徒刑
或者拘役;情节特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。
在我国刑法规定相关的国家工作人员对我国的国有财产和公民财产造成重大损失的,按照玩忽职守罪进行判处。处以三年以下至十年的有期徒刑,对这类违法人员进行处罚,保护公民的合法权益。
-
公司员工玩忽职守造成公司重大损失能认定玩忽职守罪吗
72人看过
-
玩忽职守国家损失有哪些规定
177人看过
-
玩忽职守罪刑法多少条怎么认定玩忽职守罪
424人看过
-
什么是玩忽职守罪具体应如何认定玩忽职守罪
298人看过
-
工作失误与玩忽职守罪的认定
262人看过
-
工作失误造成重大损失构成玩忽职守罪吗?
298人看过
有期徒刑是我国刑法规定的刑罚的一种,指在一定期限内剥夺犯罪人的自由,实行强制劳动改造的刑罚方法。有期徒刑是我国适用面最广的刑罚方法。 对于判处有期徒刑的罪犯,最高减刑数额为原判刑期的一半。判刑十五年,最多减刑七年六个月。... 更多>
-
公司员工玩忽职守造成公司重大损失能认定玩忽职守罪安徽在线咨询 2023-06-11一般可以认定为玩忽职守。《刑法》第93条对于国家工作人员的规定,渎职罪的主体应指在国家机关中从事公务的人员,包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。乡(镇)级以上中国共产党机关,以及民主党派机关和人民政协机关工作人员,一般也被认为是国家机关工作人员。全国人大常委会作出了《关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》(以下简称《解释》)。《解释》指出:“在依照法律、法规规定行使
-
玩忽职守罪怎么认定,玩忽职守罪认定依据,玩忽职守罪的青海在线咨询 2021-10-22以忽职守罪认定: (一)在处理职务侵占案件时,要注意把握职务侵占罪和工作失误的界限,因工作失误往往给国家和人民的利益带来重大损失。 但是,两者有严格的区别 (1)客观行为特点不同。工作失误,行为者认真履行自己的责任义务的忽职守罪,表现为行为者不履行或不正确履行自己的责任义务。 (2)危害结果的原因不同。工作失误是由于制度不完善,具体政策界限不清楚,管理有缺点,国家工作人员文化水平不高,业务素质差,
-
怎么认定玩忽职守,怎么规定的海南在线咨询 2023-09-07玩忽职守罪的认定要件有: 1、主体是国家机关工作人员; 2、客体是国家机关的正常活动; 3、主观上是过失的心态; 4、客观方面表现为违反工作纪律、规章制度,擅离职守,不尽职责义务或不认真履行职责义务,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
-
玩忽职守罪经济损失的认定是怎么的后面认定起来很严重不的云南在线咨询 2023-03-29人民法院在审判阶段挽回的经济损失,在认定犯罪造成的经济损失时不予扣减,可作为量刑的酌定情节。但提起公诉前,被告人或者其所在单位、上级主管部门已经通过民事途径,经人民法院调解、判决、裁定或仲裁机构裁决取得确定债
-
玩忽职守罪中的重大损失一般来说都是如何定义的?内蒙古在线咨询 2023-04-05玩忽职守罪中的重大损失定义是:“重大损失”、“特别重大损失”的界定在犯罪后果的解释上,我国刑法历来坚持客观化的立场,主张犯罪构成中的物质损失限于直接损失,不包括所谓间接损失;要求损失的认定需有明确的证据支持,而不是基于大致推断。