商务部副部长蒋耀平4日在首届全球智库峰会上面对“商务部否决汇源可乐并购案是否受民众情绪影响”的提问时表示,否决可口可乐汇源并购案是商务部基于市场原则作出的决定,这一裁决符合市场精神,并非受民众情绪影响。
商务部研究院蒋恒博士4日在首届全球智库峰会分论坛“跨国公司在金融危机中的合作与责任”上提问,“民族情绪其实很大的程度上影响着政府对并购的审批过程,又进而影响到企业的正常经营,这个现象在国内外都存在。”蒋恒说,“而这些民族情绪中,有很大一部分是非理性的,甚至有一些民族情绪被包括了竞争对手在内的这样的利益相关方所利用而进行的一些‘黑箱操作’。”
“在可乐并购汇源的审批过程当中,商务部的网站上80%到90%的网友投的是反对票,最后的审批结果也是整个案子‘流产’了。”蒋恒提问:民众的反对意见对最终的审批结果有没有某种程度的影响?
针对这一提问,商务部副部长蒋耀平表示,并购是一个市场行为,作为管理部门,政府应该遵照市场规律来进行监管。
但是,企业的并购行为必然会影响到其他行业内的企业,会影响到公众的利益。作为政府就应该对这个并购行为进行监管和规范,但是必须是依法行政,所以商务部是完全按照法律的要求,对并购案进行审议的。
蒋耀平介绍,“在2004年到2008年我们审批的4883个项目中,都是依法行政。”(记者李静)
我们猜您还喜欢:
币6,500元。
初尝“甜头”的邹某胃口越来越大。次日,他又变造售房客户朱某在收款收据上的签名,将客户袁某通过公司转付的4万元购房定金占为己有。
法院认为,邹某在公司担任业务员期间,利用职务便利,侵吞本公司钱财,数额较大,其行为已构成职务侵占罪。鉴于他能自愿认罪,依法酌情从轻处罚。
-
商务部反垄断审查裁决:禁止可口可乐并购汇源
67人看过
-
法律解读“可口可乐/汇源”并购案
356人看过
-
可口可乐并购汇源案例再引争论
463人看过
-
可口可乐欲并购汇源外资并购引发反垄断争议
243人看过
-
可口可乐与汇源并购案的法律解析
222人看过
-
商务部对可口可乐收购汇源案进行反垄断审查
289人看过
购房定金是指在购房合同签订后,购房者向开发商交纳一定金额的款项,作为自己购买房屋的承诺,也作为开发商保留房屋产权的证明。 购房定金是买卖双方在购房合同中约定的条款,是保障双方权益的一种方式。如果购房者反悔,需要根据合同约定承担相应的违约责任... 更多>
-
公司合并中双方协商一致的情形下,工商部门是否可以将公司合并合并海南在线咨询 2022-05-04在法律没有明确禁止的情形下,如果工商行政管理机关能够接受合并各方协商一致的股权比例,那么合并各方就无需费尽心思走一圈弯路去迎合要求了。 公司合并是公司实现扩张、壮大发展的有效途径,同时也是优化公司产业结构的重要手段。然而从规则角度考察公司合并制度,不难发现仍然存在许多亟待解决的法律问题,例如合并后公司的注册资本及股权安排。 两条路径确定合并注资 公司合并分为吸收合并和新设合并。《公司法》对公司合并
-
xx户并非都可以购买广东在线咨询 2022-10-29今明两年,无锡中心城区尚剩的110万平方米危旧房,将要全部拆除。很多市民都很关心经济适用房的购买条件。购买经济适用房标准有微调根据去年出台的《关于解决城市低收入家庭住房困难的实施意见》和《无锡市经济适用住房管理办法》,申请购买经济适用房的家庭,必须夫妻双方至少1人具有无锡市市区城镇户籍,同时收入和原住房面积都要符合一定标准。目前的标准是:申请家庭的人均月可支配收入在1000元以下;申请家庭无房或原
-
如何合并并购并购黑龙江在线咨询 2022-05-09并购 1企业决策机构作出并购的决议,企业股东会或董事会根据企业发展战略,对企业进行并购形成一致意见,做出决议。并授权有关部门寻找并购对。2)确定并购对象。企业并购成功的第一步是选择正确的并购对象,这对企业今后的发展有着重大的影响。一般可以通过两种途径来选择,一种是通过产权交易市场,其信息来源于全国各地,信息面广,信息资料规范,选择余地大。另一种是并购双方直接洽谈,达成并购意向,制定并购方案并向有关
-
部分并发症可否免责海南在线咨询 2022-11-11并发症并非医疗机构免责的法定情形,根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定,对医疗机构及其医务人员的过错,应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定,可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。 如果并发症的出现是因医方违反诊疗规范所致,未尽到风险防范义务或谨慎的注意义务及积极的救治义务,那么
-
经销商售假并能提供合法来源可否对其索赔?澳门在线咨询 2022-10-25对于销售假冒商标商品的经销商,若果该经销商能提供合法的进货渠道和制造该假冒商标商品的人,根据《商标法》第五十六的规定:销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。因此,作为销售商只要可以提供合法来源的证据,就可以免除赔偿责任。即使商标拥有者要求,也并不能获得赔偿。