法律与道德的交叉与渗透,有两个重要表现:一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系,二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说,凡是法律所禁止和制裁的行为,也是道德所禁止和谴责的行为;凡是法律所要求和鼓励的行为,也是道德所培养和倡导的行为。反言之,许多道德观念也体现在法律之中,许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过,从规范作用的范围来看,法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求,而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。
立法选择:道德与法律边界上的进退两难
法律与道德的边界难以说清,却又泾渭分明。本着法无明文不为罪,法无明文不处罚的原则,骗取社会福利的行为至今仍游走于道德与法律边界。同时,法学界的学者们对骗取社会福利入罪的提议,各持不同态度。尽管没有一致的观点,毕竟对于此类社会异化行为的关注已然展开,越是社会陷入制度缺陷与困境之时,法学的密涅瓦猫头鹰越能展翅高飞。
其中,有观点认为,骗取社会福利行为内涵复杂,不宜由刑罚处罚,更不宜设立骗取社会福利罪的新罪名。清华大学法学院副院长黎宏教授认为,骗取社会福利行为种类繁多,不能也没有必要设立骗取社会福利罪的新罪名来概括,而应分别对待。骗取低保金的行为,符合诈骗罪的构成要件。但是就骗购经适房的行为,黎宏教授提出不同意见,认为此种行为不符合诈骗罪的构成要件。刑法规定诈骗罪的犯罪客观要件是诈骗公私财物,而骗购经适房主要是骗取一种资格,即申购经适房的资格。即使行为人骗取到资格,还要参加摇号,等待中签,并不必然取得财产性利益。从犯罪形态上讲,骗购经适房只是一种犯罪预备状态,一般不予以刑罚处罚。同时,骗购经适房过程中,伪造证明文件的行为,可以单独构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;贿赂国家机关工作人员违法取得申购资格的,可以单独构成行贿罪,因此单独设立骗取社会福利罪并无必要。而当下骗购经适房行为层出不穷,也有一部分原因是责任部门分工不明、监管不力导致,亦有政策不明等原因进一步助推了骗购者的野望。同时,因为骗取社会福利行为的特殊性,不仅涉及骗购者自身的行为,而且涉及相关监管、审核部门的责任,如果单纯用刑罚来规范和处罚骗购者,那么为骗购者出具、审核各种资质文件的相关国家工作人员是否要成立共犯?再如骗取低保金的行为,目前的处罚措施也是取消低保资格,部分地区规定处以冒领金额二倍的罚款,远未上升到刑罚的层面。
与黎宏教授所持观点相似,有观点主张,传统刑法理论对于财产犯罪中的不动产犯罪有严格限制,骗购经适房很难认定为犯罪。同时,政府能否成为诈骗犯罪的犯罪对象,也存在很大争议。贸然引入骗取社会福利罪名,可能引发刑法理论的混乱。
当然,也有学者对此持不同观点,认为骗取社会福利行为本质上属于诈骗罪的规范领域,属于诈骗行为的特定表现形式,应当受到刑罚处罚。国家检察官学院副教授沈海平认为,对于骗取社会福利(包括骗取低保金、骗购经济适用房等)行为,应按照诈骗罪追究刑事责任。例如在骗购经济适用房案件中,骗购行为实际上侵犯的是社会公共利益,具体说来,那些实际享有购买经济适用房资格的低收入群体就是被害人,因为福利资源(尤其是土地、房屋之类)是有限的,无资格者获得了经济适用房,就减少了有资格者获得这一资源的机会,损害了其预期应得的利益。从广义上说,除骗购人之外的其他社会成员都是被害人。
还有观点认为,骗取社会福利行为应当属于犯罪行为,符合诈骗罪的构成要件,但是由目前我国的国情决定,不宜靠刑罚来处罚此类行为。中国政法大学教授阮齐林认为,骗取社会福利行为是一个新的社会现象,涉及到社会财富分配方式、分配渠道、社会公平正义等方方面面,在现阶段应先以宣传、教育为主,穷尽一切手段治理骗取社会福利的行为,并且同步完善社会福利制度,让更多的人可以享受到社会福利,努力将蛋糕做大、分匀,只有在这个前提下,才可以进一步研究骗取社会福利行为入罪的问题。阮齐林指出,骗取社会福利行为人不构成诈骗罪,那么国家工作人员与其勾结或对其帮助的共犯行为,也不能成立诈骗罪,分别应以贪污罪、受贿罪、渎职罪等罪名追究国家工作人员的责任。在西方高福利社会制度下,很多国家设有骗取社会福利(公共福利)罪,但是我国特殊国情下,享受福利的人不多,骗取社会福利者的动机不仅仅是非法占有,而是迫于生存压力,因此并不能与西方国家等量齐观、同样对待。这已经超出了刑法的规制范围,而应上升到国家政策的层面来综合考量。
中国法学会行政法学研究会副会长、国家行政学院教授杨小军提出了另一条思考和解决进路:无需刑法规制,以行政法来解决骗取社会福利的难题。他提出,对于骗取社会福利的行为,针对其特殊性,应采取经济领域的行政处罚为主,不宜也无需由刑罚来处罚。很多学者谈到国外的骗取社会福利罪设置,然而同样需要注意的是,很多国家的行政机关没有处罚权,而是通过到法院起诉,以轻刑罚的方式来惩罚违法者。国外的轻刑罚、保安处分等措施,其实与我国的行政处罚的性质是同一的,我们对于骗取社会福利行为的处罚完全可以由行政处罚来完成,没有必要进入到刑罚领域,这也是刑法谦抑性原则的要求。就行政处罚而言,杨小军教授提出,可以设置取消资格、罚款、没收等行政处罚措施,同时可以适当科处惩罚性罚款,以骗取社会福利者的既得利益为基数进行加倍罚款。
《中华人民共和国民法典》第十条处理民事纠纷,应当依照法律;法律没有规定的,可以适用习惯,但是不得违背公序良俗。
-
犯罪未遂与犯罪预备的界限:辨析与分析
179人看过
-
挂车逃逸:小区内的道德与法律边界
414人看过
-
道德与法律的一致
85人看过
-
道德与法律的区别
437人看过
-
乔新生:道德标准法律化与法律责任道德化
82人看过
-
道德与法律不能混淆
339人看过
犯罪形态是指犯罪成立后,在一定的行为发展阶段或者特定的时间、空间内的状态。根据我国刑法的规定,犯罪形态包括预备、实行、完成和未遂四个阶段。 预备阶段是犯罪行为的开始,尚未着手实施犯罪行为;实行阶段是犯罪行为的具体实施过程;完成阶段是犯罪行为... 更多>
-
-
-
法律基础——题辨析题广东在线咨询 2022-10-23错的。侵犯注册商标权的行为有:(1)在同一或类似商品上使用注册商标(2)销售侵犯商标专用权商品的(3)伪造或者销售伪造、擅自制造他人注册商标标识的(4)未经权利人同意,更换其商标的(5)将他人商标作为商品名称或装潢使用,误导公众的(6)为侵权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等条件的(7)给商标专用权人造成其他损害的
-
法律与道德的关系上海在线咨询 2022-02-08应该出自耶林的《法律的目的》一书。这句话主要阐述了法律与道德关系的一种模式,即耶律内克和耶林的最低限度的道德说,该学说认为,法律与道德在某些方面重合,法律与一个社会低层次的道德——该社会中最起码的道德——基本同一,法是实现这种道德要求的必不可少的强制性手段和衡量质疑道德要求的具体标准。
-
道德与法律的关系湖南在线咨询 2021-10-28法律和道德的区别是:1、社会条件不同。道德与人类社会的形成同步,法律是私有制.阶级和国家出现后才有的。2、表现形式不同。法律无论是成文法还是例法都以文字形式表现,道德内容主要存在于人们的道德意识中,表现在人们的言行中。3、系统结构不同。法律是国家意志的统一体现,有严密的逻辑体系,有不同的阶级和效力。道德有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德和家庭美德的区别,但没有法律那样严格的结构体系。