1、从适用范围来看，撤销的适用范围比较广泛，不仅适用于欠缺有效要件的合同领域，而且适用于有瑕疵的意思表示及民事行为场合；而解除仅仅适用于有效成立的合同提前消灭的情况。2、从发生原因来看，撤销的原因由法律直接规定；而解除的原因既有法律规定的，也有当事人约定的。3、从发生的效力看，撤销都有溯及力，被撤销的民事行为从开始起无效；而解除则往往无溯及力，只有在当事人有特别约定或者法律有特别规定及违约解除非继续合同时，才有溯及力。

合同解除与合同撤销

合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。

当事人终止契约的权利称为终止权，是一种形成权。契约终止仅使继续性契约关系自终止之日起向将来消灭，以前的契约关系仍然有效，因而不发生恢复原状的后果，当事人基于契约所为的给付不用返还。此外，终止的原因也不限于违约，当事人基于自己的需要而提出终止，一般也予允许。而契约解除仅以违约为产生原因，在效力上溯及至契约成立之时，于是便要求恢复原状。这样，解除与终止便成为不同的概念、不同的制度。在我国现行民事立法上，合同终止是合同解除的上位概念，合同解除是导致合同权利义务终止的原因之一。

合同解除和合同撤销都会导致合同关系终止，但两者并不相同。第一，从适用范围上来看，撤销适用于虽已成立，但欠缺生效要件的合同；解除适用于确定成立生效的合同。第二，从发生原因上来看，撤销的原因由法律直接规定；解除的原因既有法律规定，也有当事人约定。另外，合同撤销的原因在合同成立时即已存在，而合同解除的原因大多发生在合同成立以后。第三，从程序上看，合同的撤销需要通过诉讼或仲裁程序；合同解除并不必然需要经过诉讼或仲裁程序。仅在各方对合同解除产生争议时，才有提起诉讼或申请仲裁的必要。第四，从发生的效力来看，撤销都有溯及力；解除虽原则上有溯及力，但当事人有特别约定或解除的对象是继续性合同时，无溯及力。

合同解除的条件与附解除条件的合同的条件不同，其区别主要有：第一，前者仅适用于有效成立的合同；后者可以附加于一切合同。第二，前者不是合同的附款，且主要是基于法律的规定，其目的在于平等保护当事人双方的合法权益；后者是合同的附款，是基于当事人的约定，其目的是为了限制合同的效力，满足当事人特定的需要。第三，前者要发生解除合同的效力，还必须有解除权人实施解除行为；后者只要其条件成就，合同当然自动失效，无须当事人再有什么意思表示。第四，前者导致合同解除，一般具有溯及既往的效力；后者导致合同失效，不具有溯及既往的效力。

撤回是民法上的重要概念，但与合同撤销亦有不同。第一，撤回权，只依法律规定发生；解除则可依法律规定或者当事人意思发生。第二，撤回原则上只就已经成立但尚未生效的法律行为或意思表示为之（如要约之撤回、遗嘱之撤回等），效力发生后的撤回是例外（如经相对人承诺的选择意思表示的撤回）；解除只对于已经成立且已发生效力的契约适用（但附有停止条件契约解除是例外）。第三，撤回不须有原因；解除则以原因为必要。第四，撤回原则上无溯及力，只向将来阻止法律行为效力发生；解除有溯及力。

《民法典》第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。