一、工伤赔偿协议显失公平的量化标准

所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况作为判断标准。

显失公平的合同主要具有以下法律特征：

（一）此种合同对双方当事人明显不公平。合同，尤其是双务合同应体现平等、等价和公平的原则，只有这样才能实现合同正义。然而显失公平的合同，一方要承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上要遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的权利。

（二）一方获得的利益超过了法律所允许的限度。如标的物的价款显然大大超出了市场上同类物品的价格或同类劳务的报酬标准等。

（三）受害的一方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。是指对一方当事人明显有利而不利于另一方当事人的民事行为.

一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。

《民法典》第一百五十一条【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

二、工伤与劳务损害赔偿区别是什么

（一）责任主体不同。工伤赔偿的主体是限定性的。我国劳动法第二条明确规定。用人单位是指企业和个体经济组织。劳务损害赔偿的主体既可以是自然人，也可以是企业，也可以个体经济组织。

（二）主体之间关系不同。工伤保险的权利人和义务人之间必须有劳动关系，非劳动关系，不构成工伤。而一般人身损害赔偿不受劳动关系限制。

（三）责任性质不同。工伤保险本质是劳动合同关系，主要是劳动保险法上的义务，而一般雇佣劳务赔偿是侵权责任(无因管理形成的人身损害赔偿为例外)，是民法上的义务。

（四）归责原则不同。工伤保险实行无过错责任，而劳务损害赔偿实行过错责任。如是一般侵权，还必须具有损害四要件。

（五）性质认定不同。工伤须经过劳动部门认定，雇佣损害赔偿无须经过确认。工伤的认定有效和有资格的是劳动部门，劳动部门有权确定劳动者伤害是否是工伤，其它部门的认定均为无效。

（六）举证责任不同。工伤赔偿除非用人单位证明损害是由受害人故意所为，方可免除责任。而劳务损害赔偿则实行谁主张，谁举证，对赔偿的一切事实，权利人均要举证证明。

（七）赔偿时效不同。工伤赔偿的时效为60日，劳务赔偿依据《民法典》(2021.1.1生效)普通诉讼时效三年的规定，受害人明知和知道自己的权利被侵害，可在三年内向人民法院起诉，请求法律的保护，也可直接向雇主和有关单位主张解决，在主张权利时时效中断。

（八）处理程序不同。工伤调解不成，必须经过劳动争议仲裁才能诉讼(仲裁前置)，工伤赔偿在认定工伤后，除企业调委会调解时效中断外，申请劳动仲裁部门裁决，逾期不裁决的视为放弃权利。在裁决后15日内不起诉的，视为认可仲裁裁决。在仲裁裁决后，不服的才可以通过诉讼程序。而劳务损害赔偿可直接通过诉讼解决。

（九）赔偿范围和标准不同。工伤赔偿，旨在保障劳动者的最低生活，其赔偿的范围仅限于人身伤害，并且给付金额受到法定标准的限制。对不同等级的工伤，确定了一个统一的标准。参照标准对工伤者进行赔偿。且不是一次性的。一般人身损害赔偿在于填补受害人的损害，赔偿范围包括所受损害和利益，一般参照道路交通事故赔偿标准来赔偿，一般情况下，赔偿是一次性的。最明显的就是可以主张精神抚慰金。

（十）适用法律不同。工伤赔偿适用劳动法和工伤保险条例，而劳务损害赔偿则适用民事法律规范调整，它直接适用民法侵权行为法的相关条款和规定责任、原则来处理

三、工伤私了赔偿协议无效的情形有哪些

工伤私了赔偿协议无效的情形：在未经工伤认定和劳动能力鉴定之前，就对是否认定工伤和劳动能力等级做出协议的;存在显失公平、重大误解，甚至是在用人单位欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订的，违背了劳动者真实意思表示的;违反了工伤保险条例对工伤事故的管理制度，而且以合法的形式掩盖非法的目的。