法律事实包括法律事件和法律行为，其中行为还包括事实行为和法律行为，事件和行为的根本区别是当事人有没有意志、意思表示的内容。法律行为（表意行为）是行为人通过意思表示所进行的活动，是有意识的活动，在做某事之前事先进行思考。表意行为包括民事行为、可变更可撤销民事行为、效力待定民事行为、可撤销民事行为、无效民事行为。

民事诉讼行为和民事法律行为的区别

1、概念上的比较

（1）民事法律行为是以意思表示为要素，依意思表示的内容而引起民事法律关系设立、变更和终止的行为。

民事诉讼行为是能民事诉讼法效果的行为。

（2）一切法律效力的发生，为法律所赋予。

民事法律行为与民事诉讼行为亦是如此。然而，对法律行为效力的确认，民事法律行为本质上是确认其中的亦是表示内容的效力，也就是说，法律赋予主体能够按照自己的意思设定民法上的权利义务。

民事诉讼行为则不同，尽管一些诉讼行为具有依主体意思表示设立、变更和终止双方诉讼权利义务的性质，如诉讼管辖协议，但就其整体而论，意思表示设立权利义务并不是一般特征。因此，是否建立在意识表示基础上，成为民事诉讼行为与民事法律行为的本质区别。

2、理论上的比较

（1）民事诉讼行为与民事法律行为具有以下不同特性

第一，法律行为具有表意性，民事诉讼行为不具有表意性。

第二，法律行为具有设权性，民事诉讼行为不具有设权性。法律行为可按照自我意志在当事人之间设立民法上的权利义务，法律赋予其效力。

（2）民事诉讼行为的成立要件上不同于法律行为

法律行为的成立要基于意思表示，这一点比民事诉讼行为的成立复杂。在意思表示中，目的意识、效果意思和表示行为的欠缺均能导致法律行为的不成立。

（3）民事诉讼行为的生效要件上不同于民事法律行为

我国规定民事法律行为一般生效要件有三个：行为人具有相应的民事行为能力、意识表示自愿真实、不违反法律或者社会公共利益。

民事诉讼行为的生效，没有统一规定，一些条款仅隐含此类内容。

（4）在对民事诉讼行为与民事法律行为的法律控制方法上存在差异

民事法律行为因与意识表示密切相连，决定了法律对其采取特殊的控制方式。一方面，法律有必要对行为的成立要件、生效要件、责任后果等予以强制规定，使意思表示之基本原则意思自治原则能根置于法治原则基础上，不至于被行为人滥用；另一方面，当意思表示出现瑕疵时，为确保意思尽可能地得到确认，充分实现行为人通过意思表示设置权利义务的目的，需要建立一些意思推定规范。

民事诉讼行为不以意思表示为构成要件，决定了意思自治原则在诉讼行为领域中的适用受到了极大限制；并且，受民事诉讼原则和立法精神的约束，诉讼进程被固定，行为行使受到限制，反映到法律制度中就是强行性规范的普遍存在，并对诉讼行为产生束缚。

我国民法典159就是针对民事法律行为成立的规定，公民如果为了自己的不正当利益违法我国的法律的，都视为构成民事法律行为。在我国，民事法律行为包括关系的成立、关系的终止和变更等。大家其实在生活中，其实形成民事法律行为的现象还是比较多的。

《中华人民共和国民法典》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。