<行政诉讼法》修改建议稿(以下简称建议稿)形成。在昨日的专家论证会上,全国人大法工委、国务院法制办、最高人民法院有关人员出席并听取了专家的意见。建议稿将于近日公开征求社会意见,完善后提交相关部门做修法参考。
该建议稿由北大宪法与行政法研究中心牵头,国内多位权威法学专家共同参与完成。
现状民告官难打赢了官司执行更难
中国政法大学副校长兼法治政府研究院院长马怀德指出,《行政诉讼法》实施近20年来,在推进民告官法律化、确立依法行政观念、完善行政法制体系、保障行政相对人合法权益等方面取得了巨大成就。
但是,20年的行政诉讼实践也提出了一系列具有挑战性的问题,这些问题亟待解决。
近年来,多位国内知名专家和人大代表多次呼吁修改该法。
比如说,现行行政诉讼法规定,对拒绝履行判决的行政机关按日处以50元至100元的罚款,这对行政机关来说,违法成本太低。对老百姓来说,民告官难,但打赢了官司,执行更难。
在2009年,最高人民法院曾发布《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》规定,严禁以任何非法定理由为借口,拒绝受理某类依法应当受理的行政案件,各级人民法院要依法保护当事人诉讼权利,切实解决行政诉讼告状难问题。
建议行政机关当老赖法院可查封财产
为了提高行政机关的违法成本,专家建议,首先对行政机关处罚的额度应该提高。
建议稿规定,行政机关在规定期限内拒绝履行判决、裁定的,法院可以对该行政机关按日处以500元至1000元的罚款,这个数额是现行的十倍。同时,为了防止罚款数额太大影响行政机关的正常办公,规定了一万元的最高罚金额度。
其次,要增加督促行政机关履行判决、裁定的手段。行政机关被罚款后仍拒绝履行,权利人可申请法院在《人民法院报》或者最高法官网发表公告,督促其履行义务。
另外,为保证行政机关及时履行赔偿或补偿义务,保证赔偿或补偿权利人的合法权益,应赋予法院查封、扣押和拍卖行政机关非公务所必需财产的权力。
建议稿第81条明确,行政机关在规定期限内拒绝履行赔偿或补偿判决的,法院可以通知银行从该行政机关的账户内划拨;该行政机关账户存款不足以划拨的,可以查封、扣押和拍卖该行政机关的财产,但不得查封、扣押和拍卖其办公、执法和其他执行公务所必需的设施、设备和其他财产。
-
行政诉讼法修改:让“民告官”解“四难”
405人看过
-
破解行政诉讼“三难”
94人看过
-
行政诉讼法修正:让“民告官”渠道更畅通二次审议稿着力解决“立案难、审理难、执行难”
390人看过
-
《行政诉讼法》修改意见稿提交全国人大
285人看过
-
解读新修改的行政诉讼法
295人看过
-
关于修改我国《行政诉讼法》的八条建议
369人看过
-
行政诉讼法修改十一条、修改后的行政诉讼法十大亮点及司法解释如何广西在线咨询 2022-02-12改后的行政诉讼法十大亮点◆扩大受案范围增加可提起诉讼的情形:对征收、征用及其补偿决定不服的,行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的等。◆行政机关不得干预、阻碍法院立案行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。◆应当登记立案法院在接到起诉状时对符合法律规定的起诉条件的,应当登记立案。不能当场判定的,应接收起诉状,出具书面凭证,七日内决定是否立案。◆起诉期限延长到六个月直接向法院提起诉讼
-
修改行政诉讼申请书湖北在线咨询 2021-11-05《民事诉讼法》适用于申请行政诉讼变更的诉讼请求。申请方式是当事人有权在法庭辩论结束前向法院提出变更诉讼请求,法院对其进行审查。符合法律规定的,应当准予变更诉讼请求。
-
如何破解执行难问题贵州在线咨询 2022-08-28第一,执行过程中的法院关系主义和地方保护主义,让执行人员难作为。 在执行过程中,以地缘为根本的人际关系使执行工作难于开展,很多时候与其说法官是在用法执行,还不如说是用情用理在执行。情理执行方式本没有错,可是很多时候法理好说、情理难分,加上执行人员的素质与性格等问题,很多执行工作做不通思想工作就被搁置了。有些法院推崇“不熟不理”,这种态度严重影响了执行的可行性与力度性。有些地方法院为了保护本地企业和
-
行政诉讼法修改后有哪些内容陕西在线咨询 2022-03-052014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定,自2015年5月1日起施行。修改内容主要体现在: (一)扩大受案范围,加强权利保护。如,将行政协议纳入受案范围,规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”属于受案范围。 (二)保障诉权,畅通行政案件受理渠道。如,专门规定了保障起诉权利的条款,强调“行政机关及其工作人员不得
-
民诉法修改前法院判决执行难的原因是什么?四川在线咨询 2021-10-011、修改前的《民事诉讼法》并未明确赋予执行员裁决执行中的纠纷的权力,执行员应如何正确行使职权;处理缓执行,执行中止,执行终结,执行回转,执行承担等事项,缺乏有操 作性的规定, 2、修改前的《民事诉讼法》对被执行人和协助执行人不足以起到威慑力的作用。在罚款形式以及数额方面没有给出严厉的具体措施。 3、修改前的《民事诉讼法》要求有第一审人民法院履行执行工作,但在许多案例中,第一审人民法院既不是被执行人