海淀区行知实验学校五年级班主任李某，利用师生谈话、辅导等机会多次猥亵班里的女学生，受害学生家长因此将学校告上法庭(本报8月19日、25日曾报道)。昨天记者获悉，海淀法院判决该校给付每名学生精神损害赔偿1万元，并承担此案诉讼费。

5名被害女生均是海淀区行知实验学校五年级学生，37岁的李某曾担任该年级班主任。法院调查显示，李某从2008年2月开始，趁上课、批改作业之机对女生进行猥亵，抚摸胸部、臀部等。但受害学生直到2008年6月才告诉家长，学生家长立即向公安机关报案，李某同年6月29日被捕。目前，李某已因犯强制猥亵妇女罪和猥亵儿童罪被判处有期徒刑5年。

法院判决认为，5女生属于未成年人，在行知学校接受教育、学习期间，学校应当保障未成年人的合法权益。5女生在校学习期间受到教师李某的非法侵害，身心健康遭受巨大伤害。学校作为教学机构，虽然不是直接侵权人，但明知李某无教师资格却聘用其从事教学工作，并且未尽到管理职责，造成女生们身心健康受到严重损害，应承担管理不善的责任。

受害学生家长昨天通过代理律师史乃金表示，考虑到学校的实际状况，他们决定接受判决结果，不再上诉，但他们希望此案的发生，能够引起社会各界对流动人口子女教育环境的关注。

一、由学校侵权补充责任案件引发的问题

学生张某平时就与校外无业人员接触，并曾经因为与外来人员一起勒索本校学生，受到学校处分。一天，张某正在学校上课，校外无业人员朱某来到学校，将张某叫出教室，在教室外的走廊上，与张某口角后，将张某打伤。学校老师发现双方口角后动手打架等出面劝止，没有奏效后拨打了报警电话。事后，张某的监护人将学校诉至法院，认为学校没有尽到管理义务，让外来无业人员朱某擅自进入学校，导致张某被打伤，学校在管理上存在过失。在这里，学校确实没有及时发现并阻止恶意外来者，故存在管理上的漏洞，从法律上讲，也即未尽到谨慎注意的义务，所以法院认定其有过失行为，判定其承担补充赔偿责任。因朱某不能承担赔偿责任，最后由学校承担全部的赔偿责任。

依据我国《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条第2款的规定“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”这里有一个问题，就是学校、幼儿园等教育机构有过错，应当承担相应的补充赔偿责任，这个“相应的”怎么去理解？是理解为如果学校有过错，就应当承担由此的补充责任，还是让学校在其过错行为的限度内承担补充责任呢？这样的规定是否合理呢？

从上述的案例来看，法院是按第一种理解去处理案件的，因第三人朱某无力承担赔偿责任，学校就要承担补充责任，而这个补充责任却是侵权赔偿的全部责任，因为学校从朱某那里得不到追偿，实际上学校成了最终的责任承担者。但从案情来看，学校虽然没有及时发现并阻止恶意外来者朱某，但是学校发现双方口角后动手打架等出面劝止，没有奏效后拨打了报警电话，还是尽了一定的义务，只是没有很好的尽到义务而已，但却让学校最后承担了全部的责任。

对于这类的案件，是否应适用补充责任，该如何适用补充责任呢？