林**单位行贿案辩护词

审判长、审判员：

河南殷商律师事务所接受单位行贿案被告人林**亲属的委托，指派我们作为林**的辩护人。接到指派后，辩护人前去审判机关详细查阅了相关卷宗材料，并多次会见被告人。现结合今天庭审所查明的事实，发表以下辩护意见，供合议庭参考：

辩护人认为林**涉案金额不足20万元，依法不构成单位行贿罪。理由如下：

一、在涉及林**的五起案件中，对其中的两起不持异议，即2010年3月份在濮阳行贿刘**8万元的指控以及2011年4月份在郑州行贿李**10万元的指控。如起诉书所指控，林**均是在丁勇的指使下，为单位利益而行贿。

二、对下列三起指控持有异议。

1、针对2011年7月行贿刘**15万元及卡地亚表的指控

辩护人认为，林**主观上没有行贿的犯意，客观上也没有犯罪的预备行为及实施行为。

丁*通知林**一同去为领导送行，两被告人事前没有行贿的意思联络，即无预谋、无共同犯意；林**也没有参与行贿物品的准备，其在电梯里才被丁*告知一个袋子是15个子弹(15万元)、一个袋子是卡地亚手表，即林**无犯罪预备；同时，林**没有进入房间向刘**行贿。所以，对于该起案件，林**仅是见证人而已。对此，二卷18、39、64页被告人丁*的供述与二卷94页林**的供述可以相互印证。

2、针对2011年9月份在濮阳行贿刘*10万元的指控

辩护人提交了林**2011年9月份的航班记录，该记录客观地勾勒出林**的行动轨迹，完整且连贯，其显示出林**于案发时间段内根本没去过濮阳、郑州、甚至河南省。完全可以证明林**不具有作案时间，且没有在案发地点出现过。该证据与林**的当庭供述可以相互印证，即林**没有参与该起案件。

3、针对2011年下半年在厦门行贿李**20万元的指控

辩护人认为该起指控事实不清、证据不足，控方提供的证据材料没有达到确实、充分这一证明标准，没能排除合理怀疑，不能据此认定林**参与该起案件。

李**受邀到厦门旅游的具体时间没核实清楚(2卷117页汤*说是2011年夏天、2卷21页丁*说是2011年秋天、2卷102页林**说是2011年下半年、2卷172页李**说是2011年上半年、起诉状指控的是2011年下半年，相互不能印证)，而该时间点对查明林**是否参与该案非常重要!

林**当庭供述李**来厦门旅游时，其在外地出差，没有参与该起案件。辩护人所收集的林**的航班记录证明其经常出差(2011年下半年共乘坐飞机53次，平均每月9次、每周2次)，大多数时间都不在厦门、不在案发地点。所以，为查明案情、为排除合理怀疑，恳请贵院依法查明李**受邀前往厦门旅游的准确时间(庭审中，被告人丁*供述李**往返郑州与厦门的交通工具是飞机，故完全可以凭李**的身份证号码查询其乘坐飞机的精确时间)，与林**的航班记录相比对，以核实林**有无作案时间、是否出现在案发地点，切实做到不枉不纵。否则，应秉持疑罪从无的原则，不应认定林**参与该起案件。

三、在本案移送审查起诉阶段，公诉人向林**送达有权委托辩护人告知书时，林**就向办案人员表达了对部分指控的异议；今天庭审中，林**再次对部分案件的指控进行了辩解，该项辩解权利是《中华人民共和国宪法》及《刑事诉讼法》所赋予的被告人的基本权利，且其辩解与辩护人所提交的证据材料可以相互印证。因此，不应认定林**庭审态度不佳。

综上，公诉方对林**的五起指控，第一起、第四起涉案金额共计18万，尚不到立案标准；其他三起指控事实不清、证据不足。据此，辩护人建议人民法院判决林**无罪。

河南**律师事务所

辩护人：吉**律师

二〇一二年十一月二十八日