企业雇佣“讨债公司”进行商账催收，不可避免地会产生以下法律风险：

（一）不合规风险。

合法经营是企业的法定义务。“讨债公司”无论以何种面目出现，无论以何种方式进行商账催收，其违法经营“讨债”业务的本质并没有改变。因此，企业将商账催收业务外包给“讨债公司”，本身就不合规、不合法。

（二）“共犯”风险。

尽管绝大多数企业在与“讨债公司”签订调查、咨询或者委托合同时，都会在合同中注明只授权“讨债公司”在合法范围内对债务人进行调查、追讨债务。但是，“讨债公司”最经常采用的讨债方式却是威胁和恐吓。在我国现行法律框架内，威胁和恐吓都属于违法行为，甚至还可能触犯刑法。当其触犯刑法时，企业的直接负责人有可能被认定为与“讨债公司”之间存在“指使”的法律关系，进而被作为“共犯”一并惩处。即使企业届时没有受到“共犯”指控，企业的道德形象、品牌和声誉将不可避免地收到一定程度的损害。

（三）债权失控风险。

“讨债公司”鱼龙混杂，业务人员普遍素质不高。一些企业往往轻信“讨债公司”，将一些关键的债权凭证交给他们，留下了很大的隐患。在此方面，由于人员意识淡薄遗失债权凭证的；有“讨债公司”拿到债权凭证后，自作主张地与债务人进行和解，进而极大地损害债权人合法权益的案例；也有“讨债公司”的业务人员拿着债权凭证向债务人收起部分现金后携款逃跑的案例。

（四）给债权诉讼带来风险。

债务纠纷的终级解决方式是诉讼或者仲裁(即“打官司”)。“打官司”结果好坏与证据是否确实、充分直接相关。由于“讨债公司”的业务人员不具备专业法律知识，在讨债过程中不知道或者不会从法律角度帮助债权人收集、补充、完善与债权相关的证据和诉讼时效得以延续的相关证据。导致，对于委托给“讨债公司”处理的债权，要么是法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，要么是法院以证明债权的证据不确实、不充分为由驳回债权人的诉讼请求。总之，利用“讨债公司”进行欠账债权催收，可能会给企业带来极大的法律风险。

正确的做法：

（一）是通过委托律师通过合法途径向债务人主张债权维护合法利益。

（二）是通过将债权以“折价方式”卖给资产管理公司(有四大资产管理公司收购公司债权、股权等)，此方式能挽回大部分合法利益。

一、企业债务偿还的顺序是怎样的

公司破产债务偿还顺序是这样的：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

二、如何防范企业债务融资的风险

（一）有效降低企业的加权平均资本。主要体现在债务融资率的资金成本低于权益资本筹资的资金成本，以及企业通过债务融资可以使实际负担的债务利息低于其向投资者支付的股息。（二）给投资者带来财务杠杆效应。即当企业资产总收益率大于债务融资利率时，债务融资可以提高投资者的收益率。