被告人认罪案件是被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件。

对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分。

下列案件不适用被告人认罪审理：

1、被告人系盲、聋、哑人的;

2、可能判处死刑的;

3、外国人犯罪的;

4、有重大社会影响的;

5、被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的;

6、共同犯罪案件中，有的被告人不认罪或者不同意适用被告人认罪案件审理的;

7、其它不宜适用被告人认罪审理的案件。

一、怎样审理被告人认罪案件

人民法院在决定被告人认罪审理案件前，应当向被告人讲明有关法律规定、认罪可能导致的法律后果，确认被告人自愿。

人民法院对决定适用被告人认罪审理的案件，应当书面通知人民检察院、被告人及辩护人。

对于决定适用本意见审理的案件，人民法院在开庭前可以阅卷。

对适用被告人认罪开庭审理的案件，合议庭应当在公诉人宣读起诉书后，询问被告人对被指控的犯罪事实及罪名的意见，核实其是否自愿认罪，是否知悉认罪可能导致的法律后果。对于被告人自愿认罪进行审理的，可以对具体审理方式作如下简化：

(一)被告人可以不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述。

(二)公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化或者省略。

(三)控辩双方对无异议的证据，可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明。合议庭经确认公诉人、被告人、辩护人无异议的，可以当庭予以认证。

对于合议庭认为有必要调查核实的证据，控辩双方有异议的证据，或者控方、辩方要求出示、宣读的证据，应当出示、宣读，并进行质证。

(四)控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其它有争议的问题进行辩论。

适用被告人认罪审理案件，应当严格执行刑事诉讼法规定的基本原则和程序，做到事实清楚、证据确实充分，切实保障被告人的诉讼权利。

人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

二、实践中“被告人认罪”的意义

1、有利于将我国“坦白从宽”的刑事政策法定化，实现刑罚的目的。对于被告人自愿认罪行为，实践中一般参照“坦白从宽”的刑事政策处理，而长期以来我国的坦白从宽政策却一直表现出适用上的随意性与不确定性。从实体结果看，坦白从宽政策在量刑中仅仅是酌定情节，对于坦白从宽者并非必须从轻、减轻处罚;从审判程序看，被告人坦白只是一种单方行为，被告人不可以与公诉机关就量刑问题进行协商，也不能因此获得程序上的简化，这样，在很大程度上，坦白从宽成为骗供的同义语。而《意见第9条的规定的“对自愿认罪的被告人酌情从轻处罚”的规定，将“坦白从宽、抗拒从严”基本刑事政策衍化为法律，在法院量刑规范化中规定可酌情从轻处罚，所以这是在程序机制的保障下注入新的活力，有利于充分发挥此政策的优势，有效促使被告人认罪和悔悟，实现刑罚对罪犯的矫正目的。

2、有利于提高诉讼效率。“诉讼在一定意义上可以被视为一种受制于投入产出规律的经济行为。从微观上看，诉讼过程中各主体所作出的财力、物力和人力的耗费同主体从诉讼裁决结果中所获得的利益之间的比值关系，制约甚至决定着主体的行为选择。”从轻处罚是与被告人作出何种程序选择密切相关的一项权利。在被告人被羁押的情形下，减轻诉累对部分被告人有一定吸引力，但程序上的简化并不是刺激被告人选择简化审理的主要动机。因为“依据人性之趋利避害本能，迅速得到量刑上的优惠恐怕是大多数被告人愿意认罪的最直接诱因”。被告人认罪能够揭示其悔罪心理，从而在一定程度上表明其主观恶性程度的降低，而适用简易程序和普通程序简化审程序审理被告人认罪案件，依法酌情对被告人从轻处罚，既是对其自愿认罪行为的一种肯定和鼓励，同时也是对犯罪嫌疑人和被告人认罪服法的一种教育。可见，要求从轻处罚的权利是被告人选择简化审理的主要动机，同时也是推动普通程序简化审改革深入开展的关键因素。