一、口头承诺没实现能否算违约行为

1．在探讨口头承诺未实现是否构成违约行为时，首先需要明确的是，口头承诺在符合一定条件下同样具有法律效力。

2．如果双方当事人在口头承诺时意思表示真实，且具备相应的民事行为能力，同时承诺内容不违反法律法规或公序良俗，那么该口头承诺即为有效。

在此前提下，如果一方未履行口头承诺，则构成违约行为，需要承担相应的违约责任。

3．口头承诺的违约认定并非易事。由于口头承诺没有书面记录，一旦发生纠纷，往往难以举证。

因此，在涉及重要权益或长期合作的情况下，建议采用书面形式订立合同，以便在发生争议时能够提供有力的证据支持。

二、口头承诺的有效条件

口头承诺的有效条件主要包括以下几个方面：

1．当事人意思表示必须真实。这意味着双方当事人在口头承诺时，必须是在自愿、平等、诚实信用的基础上进行协商，并且承诺的内容是双方真实意愿的反映。

2．当事人必须具备相应的民事行为能力。这要求双方当事人在进行口头承诺时，必须具备完全民事行为能力，能够对自己的行为负责。

3．口头承诺的内容不得违反法律法规或公序良俗。这要求双方当事人在进行口头承诺时，必须遵守国家法律法规和社会道德规范，不得损害国家、集体或他人的合法权益。

4．口头承诺还需要满足法定其他有效条件。这包括但不限于双方当事人的身份认证、承诺事项的明确性和可履行性等。

三、口头和书面合同的比较

1．口头合同与书面合同在形式上存在显著差异，但它们在法律效力上并无本质区别，只要满足有效条件，无论是口头合同还是书面合同，都具有法律效力。

2．口头合同的优势在于简便易行，无需复杂的书面手续，能够迅速达成协议，但口头合同的缺点也十分明显，即由于缺乏书面记录，一旦出现争议，难以举证。

因此，在涉及重要权益或长期合作的情况下，口头合同往往难以得到保障。

3．书面合同则具有更强的稳定性和可靠性。书面合同通过书面形式明确规定了双方的权利和义务，为合同履行提供了有力的法律保障。

4．书面合同还可以作为证据使用，在发生争议时能够提供有力的支持。

综上所述，虽然口头承诺在特定条件下具有法律效力，但由于其难以举证的特点，建议在涉及重要权益或长期合作的情况下，尽量采用书面形式订立合同。