一、盗窃是否会转换抢劫

盗窃带上暴力因素时有可能转化为抢劫。《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条(即抢劫罪)的规定定罪处罚。”

二、转化型抢劫罪既遂、未遂问题

在转化型抢劫罪的认定中，一是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪转化前已经取得财物后为窝藏赃物而使用暴力或以暴力相威胁行为，构成抢劫罪既遂，由于在这种情况下可以认为此时的转化实际是一种行为犯，即只要实施暴力或以暴力相威胁，就构成抢劫罪。即转化型抢劫以行为人是否实际取得财物为标准区分既遂与未遂。二是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪转化前，行为人已经取得财物为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁时，就构成转化型抢劫罪的既遂。如果行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪转化前，行为人没有取得财物为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁时，只成立转化型抢劫的未遂。因为转化型抢劫罪的主眼在于行为人是否实际夺取了公私财产，而不在于是否实施了暴力或以暴力相威胁的行为，故不能以是否实施了暴力、胁迫的行为来区分转化型抢劫罪的既遂与未遂的标准。三是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪并不要求行为人盗窃、诈骗、抢夺罪既遂，只要行为人已经着手实施了盗窃、诈骗、抢夺罪的行为，就认为符合转化的前提条件。如行为人盗窃时，只盗窃了200元，不符合盗窃罪的犯罪构成，即盗窃数额没有得到“较大数额”这个标准。但如果被人发现，为抗拒抓捕或毁灭罪证当场使用暴力或以暴力相威胁时，就构成转化型抢劫罪的既遂。四是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪后，并不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，则不构成转化型抢劫罪，不存在转化型抢劫罪的既遂与未遂问题。如前行为人构成盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的，与后使用的暴力的行为如构成后行为也构成犯罪，则按数罪并罚处理。七、实施其他类型的盗窃、诈骗、抢夺行为能否转化为抢劫罪《刑法》第269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，本意是指犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，即向抢劫罪转化只限于侵犯财产罪的范围之内。因此，转化型抢劫，其先行之对象必须是公私财物。其犯罪的主观方面必须是具有非法占有之目的。[5]如盗窃、抢夺国家机关公文、证件、印章罪就不能转化为抢劫罪。因为《刑法》第269条属于法律拟制，法律拟制属于法律的特别规定，不能随意的再加以扩展，前行为必须要符合盗窃、诈骗、抢夺罪的犯罪构成。不能无限制的扩大，盗窃、诈骗、抢夺的特别犯不适应转化情形，其处理方式为先前行为所犯的罪与后行为所犯的罪数罪并罚。这样做才符合罪刑法定主义原则。八、当场使用暴力造成轻伤、重伤或死亡情形的定性行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力造成轻伤、重伤或死亡情形如何处理。《刑法》第269条规定，依照本法第263条抢抢劫罪处罚。故这里的暴力，应相当于抢劫罪中的暴力程度。其中“当场使用暴力”，应当包括当场实施将被害人故意造成被害人轻伤、重伤、或死亡的情形。如果此种暴力行为出现，按此条规定，应按照抢劫罪处理。而不是按照故意伤害罪、故意杀人罪处罚，也不按照故意伤害罪、故意杀人罪与抢劫数罪并罚。如果说应该按照故意伤害罪、故意杀人罪论处，那么立法者可以作出特别规定，如法律可以作出：“当场使用暴力致人轻伤、重伤、死亡的，按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚”。既然法律在此条中没有作出例外的、排除性的规定，则说明此条规定的“暴力”(当场的，而不是事后的)应是无所不包的。