上诉人（原审原告）桓军，男，1950年6月17日生，汉族，农民。

委托代理人桓龙，男，1961年7月5日生，汉族，农民。

被上诉人（原审被告）于东民，男，1952年4月4日生，汉族，农民。

上诉人桓军因与被上诉人于东民农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院(2009)长民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人桓军及其委托代理人桓龙、被上诉人于东民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审原告桓军诉称，2000年底，我将自家的0.5垧承包地以7000元的价格转包给被告于东民，期限8年，当时没有签定书面合同。2008年到期后，被告以转包期限到2027年为由，不同意归还。现要求被告于东民返还0.5垧承包地经营权。

原审被告于东民辩称，2000年，原告桓军将其0.5垧承包地以7000元的价款转包给我，期限是27年，至2027年二轮土地承包结束，当时没有签定书面合同。现原告以转包限期8年为由，往回要地，我不同意，因为2000年时，我们村土地转包到2027年，每垧地每年一般不超过400元，和我的承包价格相符，望法院支持我的主张。

原审法院审理查明，2000年底，原告桓军将其0.5垧承包地转包给被告于东民，转包费7000元，未签定书面合同。2008年原、被告双方因转包期限发生纠纷，原告主张转包期限是8年，于2008年末到期；被告主张转包期限是27年，于2027年末到期。2008年原告向长岭县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还0.5垧土地承包经营权，2009年1月9日，长岭县农村土地承包仲裁委员会裁决驳回原告的申请。原告不服，提起诉讼。

原审判决认为，原、被告对承包地转包没有异议，应认定转包合同有效，但就转包期限双方说法不一致。经庭审调查，流水镇中兴村各社之间距离较近，地力情况差异不大，对此原、被告双方均无异议。证人刘艳双、刘和、刘艳忠、周玉刚、刘艳辉、刘艳启证实，在2000年-2003年间，承包期限在10年-26年之间的承包地每年每亩在28元-40元之间，这与被告所述转包27年的承包费相接近，并有书证在卷佐证，因此，对被告的辩解予以支持。原告主张转包期限8年，因未向法庭提供足够的证据加以证实，对其主张不予支持，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条之规定，判决：原、被告之间的土地转包合同有效，应履行到2027年。

上诉人桓军的上诉理由是，原审判决将争议的承包地与证人之地及村上的机动地相比较，得出了每年每亩转包费为28元-30元的结论，进而认定转包到底，是不妥的，也不符合转包收益的目的；被上诉人所举证人，都与被上诉人有亲属关系，证人证实的内容不具有证明力。请求撤销原判，支持上诉人要求返还承包地的诉讼请求。

经审理查明，2000年底，上诉人桓军将其0.5垧承包地转包给被上诉人于东民，双方未签定书面合同。2001年2月27日，于东民将转包费7000元交给上诉人的儿子桓立才，桓立才出具收条一枚。于东民从2001年开始耕种此0.5垧承包地，承包期间，在此地打井两眼，投入14000余元。2008年年底。上诉人与被上诉人因转包期限发生纠纷，上诉人向长岭县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人归还0.5垧地的承包经营权。2009年1月9日，长岭县农村土地承包仲裁委员会作出裁决，驳回申请人桓军的申请。桓军不服，向原审法院提起诉讼。

上诉人主张其与被上诉人的土地转包合同期是8年，并已到期，要求被上诉人将承包地归还，提供的证据有：

1、收据一枚，内容是：1999年4月25日，中兴村五社邢占友承包村里机动地4亩，期限一年，承包费600元。用以证明当时每垧地承包费为1500元，其承包给被上诉人的0.5垧地的承包期应为8年。

2、张国庆、王建民转包土地合同复印件一份，证明农民之间转包地价格为每垧地1500元。

3、农业税完税证、农业税收据各一份，证明在承包期上诉人负担缴纳农业税。

4、李国、战春宇、李学、郭洪伟的交款收据，证明1999年农民承包中兴村机动地，每垧地承包费为1500元。

被上诉人于东民对中兴村发包机动地的收据没有异议，认为张国庆的转包合同及农业税收据证明不了双方转包期限问题，承认转包期间农业税由上诉人负担，农业直补款也由上诉人领取。并辩称当时习惯是承包期限越长，每垧地承包费越低，承包期短，则承包费就高。

被上诉人为证明其以7000元的价格承包上诉人的0.5垧地的期限是27年，提供的证据有：

1、刘和、刘艳忠、周玉刚的交款收据，拟证明2002年中兴村的机动地发包时的价格，收据记载承包年限有10年、20年、26年不等，承包费每年每垧是300元。

2、刘艳双交款收据，证明中兴村六社发包的机动地的价格是每垧280元。

3、李德福与刘艳辉的承包合同一份，合同约定：1.2垧地承包费为10000元，期限从2003年至2027年，共25年。

4、常柏军与刘艳启土地转包合同书一份，合同约定：每年每亩40元，期限从2003年至2027年，共25年。

原审法院根据被上诉人申请，依法调取了证人刘艳辉、刘艳启、刘艳双的笔录，证明了上述证人承包他人土地的价格情况。上诉人表示对证人所签订的合同不了解，对询问笔录的内容有异议，认为不真实；认为中兴村机动地发包给刘和、刘艳忠、周玉刚的价格，因被上诉人当时是村书记，并与刘和、刘艳忠有亲属关系，所以价格就低。

本院认为，上诉人与被上诉人对承包地转包没有异议，应认定转包合同有效。关于转包期限问题，上诉人所举证据邢占友、李国、战春宇、李学、郭洪伟的收据，只能证明1999年中兴村村民委员会对机动地发包期一年的价格是1500元的事实；张国庆、王建民转包土地合同因没有标明土地面积，不能证明当时土地承包价格。据此，上诉人主张其转包给被上诉人的土地期限为8年的请求，证据不足。根据被上诉人所举证据，2000年-2003年间，流水镇中兴村各社之间，地力情况差异不大，承包期限在10年-26年之间的承包地的价格，与被上诉人辩解其以7000元承包上诉人5亩地的承包期为27年的价格相近．对此辩解理由，应予采纳。上诉人的上诉理由，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，属于适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销长岭县人民法院(2009)长民初字第375号民事判决。

二、驳回上诉人桓军的诉讼请求．

一、二审诉讼费各100元，由上诉人桓军负担。

本判决为终审判决。

审判长杨凤双

审判员魏巍

审判员车丽霞

二○○九年五月三十一日

本件与原本核对无异

书记员哈靓