正当防卫的界定？-法师兄

正当防卫的界定？

来源：互联网时间： 2023-02-18 15:52:33 217 人看过

正当防卫指的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害并可能对不法侵害人造成损害的行为。

一、正当防卫侵害反击的界限

正当防卫是为了使国家、公共利益、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。而防卫过当是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，但是超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。防卫过当，应当负刑事责任。正当防卫与防卫过当的界限在于：针对不法侵害人的反击行为是否明显超过必要限度，造成重大损害。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

正当防卫
新刑法的认定界限正当防卫

一、正当防卫的本质与形式近代刑法理论认为，正当防卫是将本来应由法律保护的利益在法力所不能及的紧急情况下，赋与公民奋起自卫的一项正当权利，它本身意味着对国家刑罚权的一种补充。大陆法系刑法理论通常认为正当防卫属于阻却行为违法性的事由之一，而我国刑法理论认为正当防卫与紧急避险行为同属于“排除社会危害性的行为”，本质上就不具有违法性。无疑这两种主张的视角是不同的。在刑法学领域里(其他人文社会学科亦同)。对待同一问题，其视角或侧重面相异，往往就会导致形成不同的学派。不仅如此，作为刑法理论还会在相当的程度上反应出，其理论体系是否严谨，逻辑结构是否合理，内涵是否体现刑法机能等问题。针对正当防卫(典型的违法阻却事由之一)的本质，德国与日本通常存在以下几种学说，(1)目的说，认为正当防卫行为是被国家认可的实现社会共同生活这一目的一种手段。(2)法益权衡(优越利益原则)说，认为这是以牺牲价值较低的利益而挽救较

2023-06-01

421人看过
防卫过当
防卫过当与正当防卫：如何界定两者之间的差别？

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。防卫过当属于正当防卫吗防卫过当不属于正当防卫。防卫过当明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。防卫过当并不是正当的行为，当事人可能要因为自己防卫过当的行为而受到相应的处罚，提醒大家在防卫的时候必须要能把控好力度。《中华

2023-07-16

258人看过
防卫过当
如何界定正当防卫过当行为的责任？

防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任的犯罪行为。根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。怎样区分正当防卫和防卫过当正当防卫是面对具有攻击性、破坏性的不法侵害才可以实施正当防卫，同时对于侵害国家法益的行为也不能适用正当防卫。在时间上，不法侵害应当是正在进行且具有紧迫性的，这种紧迫性需要站在案发的角度看而不能事后认定。防卫也应当具有相当性，他人只是轻伤自己，为了制止对方的行为不能将对方打成重伤或打死。但对于他人行凶、抢劫等严重威胁人身安全的暴力犯罪可以不考虑相当性，行使无线防卫权。典型案例可以参考昆山持刀砍人案。相反的，防卫过当是对不法侵害的反击超过了限度

2023-06-30

445人看过
正当防卫
正确把握正当防卫的具体界限

1、无刑事责任能力人实施的侵行为与具有刑事责任能力的犯罪分子所实施的不法侵害行为加以区别。对于不满十四周岁的未成年人或者精神病患者的，侵害行为一般不宜实施正当防卫，因为这部分人属无刑事责任能力的人，他们的犯意与刑事责任能力的人具有根本的区别。因此，在受到他们的侵害时，应尽可能地采取其他方法躲避侵害，只有在迫不得己的情况下，才允许实施正当防卫。如果防卫人对象的刑事责任能力不明知或不可能明知时，也可以实施正当防卫。2、正确区分正当防卫与相互斗殴。正当防卫是侵害者明显地实施不法侵害，在双方结束斗殴以后，一方出于报复，又重新主动侵害对方，而对方不愿再行斗殴，退避不予还手，但在无路可退的情况下，确属被迫自己反击的，不能再当作互殴案件对待。如果防卫行为没有过当，则应视为正当防卫。（2）区分正当防卫与互相斗殴，不能单纯以行为人过去有无劣迹，当时是否携带凶器为划分界限，而必须以行为人是否符合正当防卫条件为

2023-08-16

450人看过

正当防卫
正当防卫界限的把握策略

正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。无限度要求的正当防卫条件（特殊条件）所谓无限度要求，就是防卫无限度，即防卫人对于正在进行的不法侵害所实施的反击不法侵害人的行为。只要是出于保护合法权益的目的，无论反击损害到什么程度，均不负刑事责任。刑法为了鼓励公民同违法犯罪行为作斗争，除在正当防卫限度上予以放宽外，还在刑法第二十条第三款提供了法律依据，根据该规定，实施防卫无限权应具备以下条件：1、必须有严重危及人身安全的暴力性质的不法侵害发生。不法侵害包括：（1）带有暴力性质的严重危及和非严重危及人身安全的不法侵害；（2）破坏范围较大的不法侵

2023-07-10

289人看过
正当防卫
明确正当防卫界限标准

一般防卫有限度要求，超过限度的属于防卫过当，需要负刑事责任。刑法规定的限度条件是“明显超过必要限度造成重大损害”，具体而言，行为人的防卫措施虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害，或者防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度，均不能认定为防卫过当。正当防卫既可以是为了保护自己的合法权益，也可以是为了保护他人的合法权益。一、防卫过当的概念和特征，承担什么刑事责任防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。特征为：客观层面上的表现为正当防卫，但是其防卫行为又已经明显超过了必要的防卫限度；防卫人主观上具有过错。防卫过当按照其防卫行为具体指向的罪名承担刑事责任。二、正当防卫过度的认定是什么过度防卫的标准如下：1、客体是非法侵犯人身权利的；2、客观上，防卫行为明显超过制止非法侵权所必需的限度，造成重大损害；3、是具有刑事责任能力的单一公民

2023-04-06

478人看过