票据权利在下列期限内不行使而消灭:(一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利,自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票,自出票日起二年。(二)持票人对支票出票人的权利,自出票日起六个月。(三)持票人对前手的追索权,自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。(四)持票人对前手的再追索权,自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定
关于票据权利的消灭时效问题
案例:A为出票人,B为收款人,B将票据背书转让给C,后C又将该票据背书转让给D。当D持该票据向付款人要求付款时被拒。后D于4月1日向法院起诉,法院于5月10日判决要求C付款,C于15日付清该款项。7月20日,C向B行使再追索权,被B以超过诉讼时效拒绝。
那么该案例中,C的再追索权是否超过时效呢
票据时效,又称票据权利时效或票据权利消灭时效,是指当票据权利人在一定期间内不行使付款请求权或追索权(含再追索权)时,票据义务人即可拒绝票据权利人的请求。票据权利也因期间的完成或超逾而丧失。
票据权利的消灭时效,与一般的消灭时效相比,有以下两个显着特点:
第一,票据权利的消灭时效是一种短期时效。由于票据是商事活动的工具,为加速票据的流通,促进资金的周转,有必要促使票据权利人尽快行使自己的票据权利。因而,对于票据权利,一般均规定了短期消灭的时效。
第二,票据权利消灭的时效,独立于票据原因关系当票的消灭时效。由于票据行为的无因性,使得作为有价证券的票据也具有无因性的特征。成为无因证券。因而,作为证券上权利的票据权利的消灭,不影响作为其原因关系的债权的存续。即使在票据权利因时效到来而消灭之后,只要其原因关系债权自身的消灭时效尚未到来,仍得依民法规定,请求行使一般民事债权,或者依票据法的特别规定行使利益偿还请求权。
在票据法上,通常均明确规定票据权利的消灭时效。时效的规定方式有均一主义和差别主义两种。采用均一主义,即不分票据权利的种类,均规定同一的消灭时效。例如,法国、意大利和葡萄牙。而采用差别主义,即依票据债权本票法》、《日内瓦统一支票法》和日本的票据法,则采取了差别主义的立法体例。
我国也采取了差别主义的立法体例。《中华人民共和国票据法》第17条规定,票据权利在下列期限内不行使而消灭:
(一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利,自票据到期日起两年。见票即付的汇票、本票,自出票日起两年;
(二)持票人对支票出票人的权利,自出票日起六个月;
(三)持票人对前手的追索权,自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月;
(四)持票人对前手的再追索权,自清偿日或被提起诉讼之日起三个月。
很明显,在案例中的情形应当是适用该法条的第(四)项。但该项中出现了两个日期--清偿之日和被提起诉讼之日。当背书人是自动偿还的,则适用自清偿之日起三个月。但在该案例中的焦点问题就是当这两个日期同时存在时,究竟该适用哪一个日期
仔细分析第(四)项,持票人应理解为背书人,因为此处持票人享有再追索权意味着该持票人已经被他人追索,而该背书人之所以被追索是因为他是追索人的前手,即背书人。背书人因被追索而为清偿或主动清偿后,即取得再追索权。
仔细分析了多个国家的民事法律中关于普通消灭时效和短期消灭时效。例如,法国《法国民法典》规定普通消灭时效为30年,而关于汇票、本票的消灭时效则为3年;德国《德国民法典》规定的普通消灭时效也为30年,而因商事行为产生的各类债权请求权为2年;日本《日本民法典》规定一般债权的普通时效为10年,而《日本票据法》第70条第三款背书人对其他背书人及发票人的请求权自其清偿之日或被诉之日起经过六个月时,因而时效消灭。
从上述国家的民商事立法关于普通消灭时效和特别消灭时效的对比中,我们不难体会到立法者的用意。如果说普通消灭时效的规定重在解决早日确定权利之状态,以维护社会之秩序的问题,那么对于各类商事权利的请求权的行使,分别规定了期间较短的特别消灭时效,则是为了适应商事交易便捷性原则的要求。
商事交易以盈利为目的,从事商业之人,只有在时间上快速便捷,方可实现资金和商品的快速流转,从而最大限度地降低交易成本。如果诉讼时效的期间过长,就意味着交易当事人的债权请求权的行使期间拖长,交易速度和交易频率必然放缓,交易成本必然增加。这显然不符合现代商事交易的发展趋势,也有违商事之目的。
所以,我认为,在上述案例中,为了适应商事交易的特点,应当定为先到时间。在现实中,如果被追索人不是自动清偿,而是在被起诉之后才清偿,那被起诉之日必然先到。总结成一句话,即持票人对于前手的再追索权,如其为主动清偿,则自清偿之日起三个月;如是被追索而为清偿的,自被诉之日起三个月。
在上述案例中,C于7月20日向B行使再追索权,应当是认为超过诉讼时效,其票据权利就消灭了。但正如上面所说的票据权利的消灭时效的第二个特点,即作为证券上权利的票据权利的消灭,不影响作为其原因关系的债权的存续。C可以向B行使利益偿还请求权。
《中华人民共和国票据法》第十八条规定了票据的利益偿还请求权。利益偿还请求权是一种民事权利,而不是一种票据权利。持票人如不依法及时行使或保全票据权利,其权利可因时效届满而消灭。但对出票人、承兑人而言,他们因免除履行票据债务而独享对价和票据资金利益,不当损害了票据债权人的利益,其得利具有民法上的不当得利性质。故持票人可请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭:(一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利,自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票,自出票日起二年;(二)持票人对支票出票人的权利,自出票日起六个月;(三)持票人对前手的追索权,自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月;(四)持票人对前手的再追索权,自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
-
探究欠款案件的诉讼时效问题
337人看过
-
合同有效性问题:深入研究和探讨
356人看过
-
探究继承问题的法律依据
105人看过
-
探究抚养费纠纷诉讼时效问题
426人看过
-
商业方法的可专利性问题探究
427人看过
-
探究夫妻财产约定的合法性问题
158人看过
票据背书就是在可转让的票据后进行填写所接收票据单位的信息,加盖印鉴进行转让。 票据法一般并不限制进行背书的次数,在背书栏或票据背面写满时,可以在票据上粘贴粘单进行背书。背书应当由背书人签章并记载背书日期,如果未记载背书日期,视为在汇票到期日... 更多>
-
票据的具有时效性有哪些?海南在线咨询 2023-06-12票据时效,是指票据权利人在法定期间内不行使其票据权利,该权利即行消灭的法律制度。票据权利属于债权,因此,有适用时效之必要。又因票据贵在流通,其权利的行使和实现以迅速为宜,为督促权利人及时行使票据权利,票据法规定的时效期间,短于民法上的一般时效。
-
票据独立性的效力新疆在线咨询 2022-10-14票据独立性的效力:票据行为的独立性的效力表现为: (1)各票据行为独立发生,不因一票据行为发生而当然发生其他票据行为,如出票行为不必然发生承兑行为。 (2)各票据行为均独立生效,不因其他票据行为生效而当然生效;如出票行为有效不产生背书行为当然有效; (3)各个票据行为一般也仅因为自身的原因而无效(除出票行为无效可以导致其他附属票据行为无效外),不因其他票据行为无效而当然无效,如无民事行为能力人或限
-
票据法律责任的问题山东在线咨询 2022-12-02票据法律责任:《票据法》第14条、第103条、第107条及刑法有关条文,规定了票据变造的法律效果,依这些法律规定,票据变造发生如下结果: 1、变造人应当承担法律责任。变造属违反法律的行为,票据法对行为人科以刑事责任、行政责任、民事责任。变造人的刑事责任,依《刑法》第177条之规定论处,民事责任,则依民法上侵权行为的制度确定。 2、变造后的票据仍然有效,变造人对变造之后的记载事项负责。《票据法》第1
-
探视未成年子女的证据问题重庆在线咨询 2024-11-23不允许探视孩子的证据举证方式包括以下两种: 1. 收集孩子的证言、邻居的证人证言以及对方当事人拒绝其探视孩子的录音录像等证据。 2. 如果当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集证据,或者法院认为需要这些证据来审理案件,法院应当调查收集。
-
录音证据合法性的问题湖北在线咨询 2023-10-05录音证据有一定的合法性。 第一,证据具有关联系。必须完整反映案件相关的内容。如果是债权债务纠纷,那么录音的对象必须是债务人或者承担义务的一方。只有债务人(欠款方)的讲话才能对他本人有约束力。 第二,电话录音取得的方式应当合法。即:以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据 第三,电话录音应留下原始载体,通过录音笔或者手机录音后,在拷贝到电脑后,存在录音笔或