一、信用卡犯罪量刑标准
《刑法》第196条的规定:“有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处5年以下有期徒刑或者拘役,并处2万元以上20万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处5年以上10年以下有期徒刑,并处5万元以上50万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产:
(1)使用伪造的信用卡的;
(2)使用作废的信用卡的;
(3)冒用他人信用卡的;
(4)恶意透支的。”
进行信用卡诈骗活动“数额较大”的,才构成本罪。
二、行为人实施:
1、“使用伪造的信用卡,或者使用作废的信用卡,或者冒用他人信用卡”的行为,诈骗数额在5000元以上的,属于“数额较大”;诈骗数额在5万元以上的,属于“数额巨大”;诈骗数额在20万元以上的.属于“数额特别巨大”。
2、恶意透支5000元以上的,属于“数额较大”;恶意透支5万元以上的,属于“数额巨大”;恶意透支20万元以上的,属于“数额特别巨大”。
对于本罪立案标准第1项规定,“使用伪造的信用卡,或者使用作废的信用卡,或者冒用他人信用卡,进行诈骗活动,数额在5000元以上的”,应当立案追究。
信用卡大家都知道是拿我们个人身份证走一系列手续进行办理的,是跟我们个人信用挂钩的,也是为我们生活提供方便的,可以让我们提前预支提前消费,但是希望一些不法分子不要用这个便利来做违法行为。信用没有了飞机、高铁、火车都是没有办法乘坐的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定》: 第六条 持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。\n对于是否以非法占有为目的,应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。\n具有以下情形之一的,应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”,但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外:\n(一)明知没有还款能力而大量透支,无法归还的;\n(二)使用虚假资信证明申领信用卡后透支,无法归还的;\n(三)透支后通过逃匿、改变联系方式等手段,逃避银行催收的;\n(四)抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款的;\n(五)使用透支的资金进行犯罪活动的;\n(六)其他非法占有资金,拒不归还的情形。
-
新刑法量刑标准是怎样规定的,抢劫罪量刑标准是什么
310人看过
-
信用卡的新刑罚标准信用卡怎么量刑
137人看过
-
帮信罪最新量刑标准新规
458人看过
-
根据规定什么是帮信罪量刑标准
304人看过
-
信用卡犯罪的刑法量刑标准评析
145人看过
-
未遂犯罪量刑标准有什么规定
253人看过
-
泄露内幕信息罪量刑有什么标准,2023最新规定是什么山东在线咨询 2023-08-31泄露内幕信息罪量刑标准有:泄露内幕信息情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
-
胁从犯量刑标准有什么规定呢,2023最新的规定台湾在线咨询 2023-09-17法律分析 胁从犯量刑标准的规定有:对于被胁迫参加犯罪的,法院应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。行为人之所以参加犯罪是因为受到了他人的胁迫,这是胁从犯成立的客观条件。
-
信用卡诈骗量刑标准2023年是如何规定的?青海在线咨询 2023-09-05根据刑法第一百九十六条:有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金。
-
信用卡诈骗犯罪有什么量刑标准湖南在线咨询 2022-05-14犯本罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。所谓情节严重,是指诈骗数额巨大或者具有其他严重情节。这里的数额巨大,根据有关司法解释的规定,是指诈骗5万元以上。至于其他严重情
-
2023年信用卡刑法新规是什么湖北在线咨询 2023-06-14对“恶意透支”增加了两个限制条件: 1、发卡银行的两次催收。 2、超过三个月没有归还。这里面就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书,而没有按时归还的行为,持卡人没有接到有关通知或者文书,过了一定的期限没有归还的,不属于“恶意透支”。