预约合同的成立与效力原则上适用一般合同的规定；违反预约合同侵害了一方当事人的信赖利益，应承担违约责任，预约合同的本质为契约。

预约合同的本质为契约，因此，预约合同的成立与效力原则上适用一般契约的规定。但应注意的是，预约合同的内容是将来订立一定合同的行为，因而在性质上它只能是诺成契约，合同换言之，预约合同仅须当事人意思表示一致即可成立，排除了要物契约的可能性。

在理论上，预约合同与本合同（或称本约）的区别是十分明确的，因履行预约合同而成立的合同即为本合同。但在实务中，有时很难辨别一项合意究竟是预约合同还是本合同。因此，预约合同与本合同的界定，不能仅依所使用的文字或合同名称来论断，而应当依照当事人约定的实质内容来判断。

关于预约合同的形式，原则上与一般合同一样，可以采取口头、书面或其他形式订立。但下列两种情况须斟酌：

一是要式合同的预约合同。本合同为要式合同的，预约合同是否也应当采取本合同的形式订立，对此，通说认为应视本合同所以为要式的理由来确定。如要式的目的在于促使当事人慎重考虑为理由，如立有字据之赠与，则其预约也应解释为须与本约采取同样之方式；如要式的目的在于保全证据时，预约不必与本约采取同样方式。立法上如中国《澳门民法典》第404条之一规定，预约合同适用本合同的法律规定，但当中涉及本合同方式的规定或因本身存在的理由而不应延伸适用于预约合同的规定除外。

二是当事人的约定。如当事人约定的形式仅限于本合同，则预约合同不受本合同形式的影响；如当事人约定本合同的形式扩及于预约合同，则从当事人的约定。

一、预约合同概念

预约合同的本质是契约。预约合同最早存在于买卖、使用借贷、消费借贷等个别契约之中，后被有些国家扩及于所有契约。不同国家对预约合同的立法模式不同。预约合同的成立与效力原则上适用一般合同的规定；违反预约合同侵害了一方当事人的信赖利益，应承担违约责任。中国立法上应补充预约合同的规定，完善民法典。

二、预约合同的违约责任

合同分为预约和本约。预约是约定将来订立一定合同的合同；本约则是履行该预约而订立的合同。

预约是独立契约。预约是独立的合同。预约生效后，当事人负有履行预约所约定的订立本约的义务，只要本约没有订立，就是没有履行预约，应当承担违约责任。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《买卖合同司法解释》）第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。同时，按照《买卖合同司法解释》第四十五条的规定，其他权利转让或者有偿合同在没有规定的情况下参照适用买卖合同的有关规定。也就是说，由于法律尚未对房屋租赁的预约合同加以明文规定，所以，其适用该司法解释第二条的规定。

可见，《买卖合同司法解释》明确规定了预约，使预约合同成为有名合同，明确了预约合同具有合同的法律效力，违反了预约合同，应当承担违约责任等法律责任。