离婚协议如果写明不负担抚养费以后是否可以起诉

1、可以以子女的名义起诉，要求支付抚养费，离婚协议作为父母双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方意思自治的范围，但协议双方只能对自己的权利和义务加以约定，无权在协议中剥夺或限制他人的合法权利。

2、关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，所以抚养孩子的一方向法院提起要求对方负担抚养费用的诉讼，人民法院应予受理，并根据原告申述的理由，经调查了解双方经济情况有无变化，子女的生活费和教育费是否确有增加的必要，从而作出变更或维持原协议的判决。

3、离婚协议作为父母双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方意思自治的范围，但协议双方只能对自己的权利和义务加以约定，无权在协议中剥夺或限制他人的合法权利。所以，在离婚协议中关于抚养费的约定不能对未成年子女产生法律约束力。但是为了遏制法定代理人恶意利用子女的该项权利，法院在处理此类案件的时候要严格审查，以期判决能够在合法的基础上也做到合乎情理，从而体现法律鼓励诚实守信的行为准则。通常情况下要考虑直接抚养未成年子女一方的经济状况有无恶化，子女的实际需要有无增加，客观的市场通胀因素，另一方的经济状况等因素。只有在直接抚养未成年子女一方的收入无法满足子女的正常学习、生活所需，而另一方又有给付能力时，才能在合理的范围内支持未成年子女增加抚养费的主张。

一、子女抚养费诉讼主体是谁

在处理子女抚养费案件过程中，我们一定要谨慎地选择适格的民事诉讼主体，否则立案庭可能会不予立案，那么，子女抚养费案的诉讼主体是谁呢？

在抚养费案件中，直接抚养子女的一方认为对方抚育费给付不足时，只能以子女名义起诉对方要求增加，自身却不能作为原告提起诉讼。将抚育费纠纷的诉讼主体规定为子女，是否具有合理性？

法律为充分保护未成年子女的合法权益而赋予子女向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求的权利，这种做法固有其合理性，但尚不够完善。

权利人只有当其权利受到侵害时才享有诉权，而原离婚协议或判决原定数额不足支付时，应由义务方对义务的承担进行重新约定，而作为权利人的子女，其抚养费只要有一方在支付，其权利就未实际受到侵害。

进一步说，只要抚养子女一方仍在履行抚养义务，当原定抚养费不足支付时，应赋予原抚养子女的一方以诉权，因为新情况的出现是要求变更抚养费，这种变更属于对原离婚协议或判决条款的变更。

其次，当一方不履行子女抚养费之给付义务时，申请执行的主体为直接抚养子女的父或母而非子女。可见，诉讼主体和申请执行的主体前后并不一致。

最后，若所有增加抚养费案件均要求子女另行起诉，也不利于子女的身心健康发展，甚至耽误其正常的学业或生活，且当子女作为诉讼主体时，往往引起子女与被起诉方的敌对关系，破环原本和谐的亲情关系。这一立法设计不利于未成年人心理健康的保护。

综上，只有当父母双方均不履行抚养义务时，让子女作为原告，起诉要求父母双方或任何一方支付抚养费，才是最为理想的做法，而且也符合权利救济的法理。