6万欠款

上周四，每日商报法律版报道《临安石油公司执照吊销之后》，石先生说他碰到的情况与报道极其相似，一早便来报社说出了他的这次遭遇。

其实，石先生反映的问题，更像是《临安石油公司执照吊销之后》的后续版本：即企业吊销营业执照后，相应的债务该如何执行?

从2003年始，**远大与**凯达纸业有限公司(下称**凯达)有业务往来，前者生产的产品是后者的造纸助剂。

石先生提交的起诉状相当简单，除了原、被告当事双方的身份陈述外，事实与理由如下：“原、被告之间长期有业务往来，2003年8月至11月期间，原告有几批防水剂卖给被告，被告应付给原告货款共计126240元，被告已付63240元，但仍欠原告货款63000元，至今没有支付。

因此，原告特向贵院起诉，要求被告立即支付给原告货款63000元，请依法支持原告的诉讼请求。”

这一诉讼于2004年9月被丽水当地一家法院受理。

此后，诉讼双方经该院调解，达成协议：2004年10月30日前，**凯达还清所欠的6.3万元货款。

以后的事情证明，**凯达并没有履行支付义务。石先生于当年11月向法院申请执行。

执行困惑

然而，执行却并不顺利，**凯达其间已经拍卖转让。

2004年9月19日，也就是法院正式对该案立案受理后的第四天，**凯达与富阳一家企业J公司签订了整体打包转让协议，以800余万元的价格转让了该公司，2004年12月14日，**J公司取得了上述厂房所有权证书。

从丽水当地房地产产权入籍档案室提供的落款时间为2004年9月19日的**凯大与J公司的协议书中可以看出一些转让细节。该协议书称，甲方(**凯达)目前负债较重，经营比较困难，经股东会决议，决定转让其全部资产用于偿还公司债务;甲方同意将固有的全部资产(包括已经委托拍卖的全部抵押资产及前述部分未办证部分资产和无形资产等)以打包的形式按850万元价格转让给乙方所有。“为了追讨这笔欠款，我至今已今花去了上万元费用，对方的这种做法其实是变相拒绝执行，”石先生说。

纵深存疑

这是两种逃避债务的途径?

记者进一步从当地法院了解到，2004年9月19日，**凯达整体转让的事实，并进一步得知，**凯达是于2005年9月20日被吊销营业执照的。

当地法院作出的裁决书认定，由于**凯达公司股东陈某、徐某、方某等在公司被吊销营业执照后未组织清算，这属于滥用公司股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的利益，因此追加该三人为被执行人。

这份今年7月18日作出的民事裁定书，限上述三人十日内向**远大清偿债务，否则法院将强制执行。

这份裁定书没有支持**远大提出的追加J公司等为被执行人的请求。

但如今，这笔欠款依然无法执行到位。在石先生看来，要拿到欠款，最好的方式是追加现在的受让方即**J公司为被执行人，如此追讨债款才是现实的。“那三个人我们根本找不到，而法院的执行必须由我们提供被执行人的去向，这对于我们来说实在太难了。我们认为，既然**凯达已经整体转让，那么受让方就有义务承担相应的债务债权。”石先生说，“不过，法院认为，**凯达没有组织清算，债权债务只能由原来的股东来承担。”

石先生疑惑地说：“如果企业吊销了营业执照却没有清算，或者企业转让了，接手者不能负责债务的清偿，那么，债权人的利益将是很难保障的，而这两种方式将会成为逃避债务新途径。这种后遗症的危害是很难估量的。”

那么，石先生的执行问题是不是只能僵持下去?他还有没有其他渠道可以追到欠款?现接手企业在这个过程中是否要承担部分责任?原债务单位没有清算是否意味着被执行的债务没有转移到接手公司名下