如果翻供不成功并不会重判，一般只会维持原判，法院会对被翻供的事实进行审查。在翻供的过程中，法官都会查明翻供的原因，通过询问被告人，从而了解翻供的真实理由。同时通过审查翻供前后的说法，查明翻供和前供不一样的地方，观察被告人是全部推翻前供还是部分推翻前供。最后变换角度进行反复询问，看内容与证据是不是一致。

翻供后能成立自首吗

实践中常常发生这样的情况，即有的犯罪行为人主动投案后，在前一诉讼阶段尚能如实供述本人的罪行，但在随后的诉讼阶段，如审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段等，由于畏惧严厉的刑罚或者受到他人不当教唆等原因，思想上又出现反复，以致又推翻原来的供述。对于这种情况，只要其他证据确实充分，足以证明行为人实施了指控的犯罪行为的，就应当对其定罪处罚。但行为人先前的主动投案并如实供述行为能否认定为自首，则有不同意见。

原则上只要行为人在任一诉讼阶段有推翻原供、拒不承认本人罪行行为的，即不应以自首认定；只有行为人在整个诉讼阶段自始至终如实供述本人罪行的，方可以自首认定。因为行为人只要有一次翻供行为，就表明其并没有悔罪之心，其主观恶性并没有真正消除或者减弱，对其从轻处罚的法律基础已经消失。

另外，司法机关还得耗费大量的人力、物力、财力去挖掘搜集其他证据来证明行为人犯罪的成立，因而自首的客观效果亦不复存在。鉴于行为人先前的供述行为没有保持必要的延续性，其积极效果已被其后的翻供行为所抵销，因此，自然就没有适用自首的余地。行为人翻供后，司法机关经过侦查，没有找到其他充分的证据来证明行为人实施了犯罪行为，而行为人重新又如实供述的，则仍应认定为自首。

到底嫌疑人、被告人翻供后能否成立自首？实践中有不同的意见，因此就需要结合具体的情况，才能做出判定。若被认定为自首的，那么就会按照法律的规定，对被告人从轻或减轻处罚。不过对于翻供，一定要有证据支持，那么法官才会才行。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条

犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理