(一)概述

在票据产生初期，各国为避免票据流通的不安全，都不承认空白票据的存在。例如，日本的票据法始于明治十五年的汇票本票条例，次为明治三十二年商法第四编票据章则均不承认空白票据。此旧法对于空白票据均未设任何规定。旧中国票据法中也没有关于空白票据的规定。我国台湾票据法于1962年5月28日修正前亦不承认空白票据的效力。因为承认空白票据，是与票据记载的严格以及票据的文义性、要式性相违背的。（4）而且，票据上的绝对应记载事项如果不记载，票据当事人之间的权利义务就无从确定，票据关系亦无法确立。

空白票据的出现及其长期存在，完全是基于市场经济发展的需要，实践中，为了满足票据关系人之间交易上的需求，对于票据上部分应记载的事项，有时因签发票据时难以确定，或不想及时确定，如在交易双方当事人之间订立了定期合同时，只有结算后才能得知其交易差额;又如各国票据立法都对于即期票据，即见票即付的票据规定了持票人得提示付款的期限，而票据关系人之间出于交易上的原因，一时难以确定提示付款日期，或为了摆脱该项期限规定的限制，不想即时确定提示付款日期时，通常都由出票人签发欠缺票据金额或收款人名称等法定绝对应记载事项的空白票据给收款人，约定由收款人及其委托人在能确定有关欠缺记载事项的事实时，补充记载该有关绝对应记载事项，使之成为完全的票据。

这些情况表明：发行和流通空白票据由于社会经济实践的需要，而逐渐成为一种根深蒂固和越来越多的票据利用方式，尽管对票据流通秩序造成冲击，这种禁而不止的状况反映了票据法不适应票据实践的性质。如果票据法不对空白票据作出相应规范，设置相应规则，票据法就没有完整地设立票据秩序，不能满足票据实践的需要。（5）因此，各国票据立法和司法实践中基于对善意持票人合法权益的保护和对票据交易秩序的维护，促进商品经济和金融事业的发展，在原则上规定欠缺绝对应记载事项的票据应归于无效的同时，或承认或明确规定了空白票据制度，从而形成了票据法上的空白票据制度，并使该法律制度最终得到了世界民商事立法的普遍认可。

(二)大陆法系的有关规定

大陆法系对空白票据的态度是显而易见的：

1、《日内瓦统一汇票本票法》第10条规定：汇票于发票时欠缺应记载事项，经补充记载完成，而其补充不符合原订协议时，付款人不得以此对抗执票人。但执票人以恶意或有重大过失取得汇票者，不在此限。《日内瓦统一支票法》第13条也有类似的规定。

2、《德国汇票本票法》第10条规定的空白票据，如将在支付时尚不完整的汇票以违反已达成协议的方式填写完整，不能以不遵守该协议为理由对抗持票人;但持票人以非善意取得该汇票或在取得汇票时有重大过失者，不在此限。《德国支票法》第13条亦有相同的规定。

3、《日本汇票本票法》第10条规定：于未完成而发行的汇票上补充与原来约定不同的内容时，不得以其违反约定对抗执票人。但执票人因恶意或重大过失取得汇票时，不在此限。《日本支票法》第13条也有相同的规定。上述规定没有积极地赋予票据关系人签发空白票据的权利，但事实上已承认了空白票据制度的存在。我国台湾省《票据法》第11条第1款规定：欠缺本法所规定票据上应记载事项之一者，其票据无效。但本法别有规定者，不在此限。台湾学者多认为此为空白票据的规定。

(三)英美法系的有关规定英美法系国家对于空白票据的规定则更为明确：

1、如《美国统一商法典》第3-125条规定：证券的内容显示，在签发时就有意使其成为票据时，如在任何必要部分未记载完全时即已签名，在记载完全前不得行使票据权利，但在依照所赋予的授权记载完全后，则与记载完全的票据具有同一效力。

2、《英国汇票和本票法》第20条规定：(一)经签名的空白格式，为使其作成汇票而经由签名人交付的，因利用该发票人或承兑人或背书人的签名，故应将该空白格式视作表现授权而予以填写使其成为完整的汇票，该汇票具有金额在同样方式下，欠缺其他实质事项的汇票，汇票占有人享有表面授权，应填入其认为适当而被省略的事项。(二)由于任何这类票据完成时应具有强制性以便对抗票据完成前的任何关系人，所以须在合理期间内严格遵照所赋予的权限填写完成，为此目的而称的合理期间属于事实问题。如果任何这类票据在完成后流通到票据正当持有人手中的，该票据在其持有时应完全有效，并应认定该票据是在合理期间内严格遵照所赋权限填发的。

英美两国票据法的上述规定表明：其不仅广泛地认可空白票据，而且在空白票据补充记载的要求上也甚为宽松，所有的空白票据都可以成为来人式票据。使收款人一栏的记载空白到底。