【争议与索赔】2002年10月20日，**龙阳机电公司（以下简称“**”公司）与银丰市商业银行（以下简称“银丰银行”）签订2000万元贷款合同，约定贷款期限8个月。该债务由**开乡矿业公司和**迪房地产开发有限公司（以下简称**公司和**迪公司）共同连带担保，其中**公司担保份额为400万元，**迪公司担保份额为1600万元。银行与**公司之间的担保合同规定**公司承担担保责任，直至**公司贷款还清为止；与**公司没有约定担保期限，贷款到期后**公司未还清贷款本息。

2003年12月15日，银行*向主债务人**公司和担保人**公司发出催款通知，2006年8月12日，公司再次签署催款通知；2005年7月1日，银行*首次向另一担保人**公司发出催款通知，公司也签署了催款通知在服务收据上。2006年10月16日，债权银行*被拒绝签署给**公司的第二次托收通知，因此该月银行*卷入了诉讼。

在诉讼中，主债务人**公司对银行的债权没有抗辩权，但主张公司因经营困难无法偿还债务。

**公司辩称：银行*银行在担保期内未向其主张担保债权，依法免除了**公司的担保责任。**公司虽已签署银行相关托收通知，但已超过担保期限，不再承担担保责任。

***公司辩称：银行*在与公司的担保合同中未约定担保期限，故仅在8个月的贷款期限内承担担保责任，因贷款逾期，其担保责任已履行完毕。此外，自**当地公司第二次签署催款通知之日起，两年期限已过。由于保证期不能中止或中断，第二次签约不具有法律意义，**当地公司不再承担保证责任。根据银行的说法，两个担保人的辩护意见是站不住脚的。第一，两个担保人的担保是合法的，在诉讼时效内，应当承担偿还的法律责任；第二，公司在签署第一份催款通知时拒绝签署第二份催款通知，是不诚实的表现；第三，在担保书中有规定合同规定**公司的责任期为“直至贷款还清”，不存在其担保责任超期的问题；四是，**公司在超过诉讼时效的情况下继续签署催款通知书，具有再时效的法律效力，不构成免责依据。