罪刑相适应与刑罚个别化冲突与协调-法师兄

罪刑相适应与刑罚个别化冲突与协调

来源：互联网时间： 2023-06-01 09:31:25 456 人看过

二、本论：问题之所在与“解决”

(一)罪刑相适应与刑罚个别化之冲突表现罪刑相适应，也即罪刑均衡，是罪刑法定主义的具体内容之一与必然要求，因而崇尚“铁定”的动刑规则，即“有罪必罚，无罪不罚”的原则。只要行为人构成犯罪，无论其人身危险性有多大，均不得动刑，而只能通过其他手段解决，如行政手段等，只有这样，刑罚才能公正、公平、只有这样，刑罚才不会被滥用而惩罚无辜，才能真正保障公民个人的合法权益不受侵犯。而刑罚个别化原则要求，是否运用刑罚则在于行为人是否具有再犯可能性，主张刑罚必须有效才能施加，无效之刑罚是非正义的，是不可施加的。只有遵从如此之动刑规则，才能有效地防止累犯的增加，才能真正地防卫社会。然而，“有罪不等于刑罚有效，有效也未必要求刑罚基于犯罪而发动，在所有的构成犯罪的情况下动用的刑罚未必都是有效的刑罚，而在无罪的情况下动用的刑罚也未必是无效的刑罚。”

(1)由此可见，对构成犯罪但无再犯可能性与不构成犯罪但具有人身危险发生是否动用刑罚。是罪刑相适应与刑罚个别化在定性上的最显著的冲突表现。在定量方面，罪刑相适应要求刑罚的轻重必须与犯罪所侵犯的法益的严重程度相适应，即所谓"重罪重罚，轻罪轻罚。"而刑罚个别化要求刑罚不能一概而论，必须根据行为人的人身危险性的大小，心理类型等个别因素而量刑，如李*特所主张的"刑罚以犯人的性格、恶性、反社会性或危险的强弱为标准对犯人进行分类，并据此实行所谓刑罚个别化，以期达到社会防卫的目的。"

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多罪刑法定相关文章

反倾销协议
论世贸组织《反倾销协议》与竞争法的冲突与协调

【摘要】世贸组织《反倾销协议》与竞争法在法律衡量标准、救济方式、价值取向和实际功效四个方面存在深刻的冲突。在反倾销法中融入竞争法条款是协调反倾销法与竞争法最合理可行的途径。【关键词】世贸组织《反倾销协议》竞争法冲突协调【正文】世贸组织《反倾销协议》通过抑制和消除国际贸易中产品低价倾销给进口国产业带来的损害和损害威胁，推动国际贸易健康发展。一国竞争法通过抑制市场中的不正当竞争和垄断行为，优化资源配置，促进社会生产。从根本上而言，二者皆着眼于提高生产效率和增进消费者福利。这就决定了无论作为内国单边规则的反倾销法还是多边贸易规则的世贸组织《反倾销协议》都应与竞争法兼容互补，并行不悖。一方面，《反倾销协议》的实施消除不公平竞争行为，促进竞争；另一方面，竞争法的执行可以抑制不正当竞争行为和垄断行为，减少倾销的发生。然而，由于贸易政策和竞争政策存在矛盾，《反倾销协议》与竞争法亦毫不例外地存在冲突，特别

2023-04-25

201人看过
商标
域名与商标冲突的区别

1、结合国际法规，域名与商标不能存在二者之间扩展的外延性。商标的相关权力应由商标权人占有和使用，域名的相关权力则由域名注册人占有和使用。两个截然不同的领域，两种截然不同的规则。两种标识所标志的主题是不同的，自然不能将适用于一种标识的制度适用于另一标识。不能因为你是商标权人，就一定应当把你的权利扩延到域名权利，反之亦然。笔者认为，对于域名世界上绝大多数国家均实行“先申请先注册”原则，我国也是如此;而对于商标，则不能因为网络的兴起，就全盘推翻现有的制度，也不能否定整体管理机制的合理性和可操作性。2、区分界定“恶意”与“非恶意”的界限，自觉遵守诚实信用原则。如前所述，区分“恶意”与“非恶意”应谨慎对之，综合考虑商标注册人和域名注册人正当权益。妥善把握“在后注册域名与在先注册商标的冲突”和“在后注册商标与在先注册域名的冲突”中的实质，才能得当处理冲突。同时笔者认为，一个域名和一个商标相同，只要先注

2023-04-13

455人看过
商标
域名与商标冲突的区别

1。结合国际法律法规，域名和商标不能在两者之间延伸，相关商标权归商标权人所有和使用，相关域名权归域名注册人所有和使用。两个完全不同的领域，两个完全不同的规则。这两种标志的主题不同，因此不可能将适用于一种标志的制度适用于另一种标志。仅仅因为你是一个商标所有者，你不应该把你的权利扩展到域名权利，反之亦然。笔者认为，世界上大多数国家都实行先申请登记的原则，我国也是如此；至于商标，我们不能因为互联网的兴起而推翻现有的制度，也不能否认整体管理机制的合理性和可操作性。区分和界定“恶意”与“非恶意”的界限，自觉遵守诚实信用原则如上所述，认真区分“恶意”与“非恶意”，综合考虑商标注册人和域名注册人的合法权益。只有正确把握“后注册域名与在先注册商标的冲突”和“后注册商标与在先注册域名的冲突”的实质，才能妥善处理这一冲突。同时，笔者认为，域名与商标是一样的，只要第一注册人按照程序提出申请，并且域名或商标是在“

2023-05-07

212人看过
商标
域名与商标冲突的区别

1。结合国际法律法规，域名和商标不能在两者之间延伸，相关商标权归商标权人所有和使用，相关域名权归域名注册人所有和使用。两个完全不同的领域，两个完全不同的规则。这两种标志的主题不同，因此不可能将适用于一种标志的制度适用于另一种标志。仅仅因为你是一个商标所有者，你不应该把你的权利扩展到域名权利，反之亦然。笔者认为，世界上大多数国家都实行先申请登记的原则，我国也是如此；至于商标，我们不能因为互联网的兴起而推翻现有的制度，也不能否认整体管理机制的合理性和可操作性。区分和界定“恶意”与“非恶意”的界限，自觉遵守诚实信用原则如上所述，认真区分“恶意”与“非恶意”，综合考虑商标注册人和域名注册人的合法权益。只有正确把握“后注册域名与在先注册商标的冲突”和“后注册商标与在先注册域名的冲突”的实质，才能妥善处理这一冲突。同时，笔者认为，域名与商标是一样的，只要第一注册人按照程序提出申请，并且域名或商标是在“

2023-05-07

76人看过

罪刑相适应原则
罪刑相适应

罪刑相适应，在刑法中体现为刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和应承担的刑事责任相适应。罪刑相适应，是我国刑法的又一个最基本的原则之一，他是指犯罪人所犯的罪行与应承担的刑事责任应当相当，不能重罪轻判，也不能轻罪重判。如某犯罪分子所犯危害国家安全罪，依律应判处三年以下有期徒刑、管制或者拘役、或者剥夺政治权利，就不能对其判处三年以上有期徒刑并剥夺政治权利，但是，刑法在罪刑相适应的基本原则之外，又根据其对社会危害性的大小、人身危害性的大小，规定了若干轻重有别的处罚原则，如对正当防卫过当、紧急避险、预备犯、中止犯、从犯、协迫犯、未成年人、怀孕的妇女等的处罚可从轻，减轻或免于处罚；而对主犯、首犯、故意犯罪等则规定了从重处罚的原则。罪刑相适应和从轻从重的原则并不矛盾，这是刑法原则适用的一种依法行使的灵活运用，正确运用从轻处罚和从重处罚的原则，不仅是罪刑相适应原则的补充，还是区别对待、打击犯罪，减少犯罪，

2023-04-22

315人看过
处分权
当事人处分权与事实认定绝对性的冲突与协调

当事人处分权与事实发现绝对性的冲突与协调对于当事人处分特定权利而言，处分权与选择权是同一问题的两个方面。选择体现意志自由，处分体现行为自由，处分是选择权的外在载体，即自由权的载体。因此，从当事人处分权的内容来看，应当包括：首先，诉讼程序的启动应当由当事人决定。也就是说，民事诉讼程序的启动，包括起诉、上诉、和解、撤回和申请再审，应当以当事人的起诉行为为基础。法院不应主动根据其职权展开诉讼，以发现纠纷，这不仅是“不起诉，不处理”原则的体现，也是分庭原则的重要内容之一。不仅民事案件的性质要求诉讼程序的启动取决于当事人的态度，而且诉讼正义的价值要求法院对诉讼程序的启动采取被动的态度。因为公正和中立的基本前提之一是裁判员在双方之间没有利益偏见。如果法院及其法官主动积极发现和解决社会上新出现或潜在的纠纷，他们势必卷入当事人之间的利益冲突，破坏公正和中立的社会形象，判决的对象应当限于当事人的请求。处分权

2023-05-07

74人看过