从理论上讲，征收房产税，既可以通过税收杠杆，遏制富人、投机者炒房，促进房价理性回归，又可以收到可观的税收，劫富济贫，一举多得。再说，国外也有征收房产持有税的先例。人家能收，我们为什么不收呢?但是房产税是否需要全面征收、普遍征收，值得探讨。虽然有专家说，上海与重庆的试点效果不错。但是，从数据上看，上海、重庆的房价并未回归多少。上海、重庆最大的试点效果恐怕只是增加了税收。

从法律层面看，我国住宅土地出让的使用期限是70年，住房并非公民完全意义上的不动产。房产税与当前收取的土地出让金属于重复收税。如果征收房产税，就要改革土地出让金制度。正如有房产律师所言，“如果按照国外的方法去征收房产税，就会出现通过降低土地出让金的方式降低开发商房产开发成本，增加业主对房产的持有成本的结果。”如此“一加一减”只会给开发商增加获利途径，给消费者增加房产税负担，并不能为国家增收。开征房产税于是乎成了剜购房人的肉补开发商的疮，用房产税遏制投机炒房的目标将很难实现。

中国社科院发布报告，提出应及时推广上海、重庆的经验，对城镇居民家庭人均住房超过40平米的部分，无论住房为何种产权性质，均按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，并将新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。

首套住房应列入房产税豁免范畴

实际上,自去年年底以来,房产税扩围的消息就不绝于耳。与之遥相呼应的是,财政部部长谢*人5月份在接受有关媒体采访时表示:要稳步推进房产税改革试点,研究制定房产保有、交易环节税收改革方案。如今,社科院又郑重提出推广沪渝经验,对城镇居民家庭人均用房超过40平方米部分,征收房产税,这意味着,今后房产税将向保有环节“进军”。

尽管房产税扩充试点,没有任何悬念,仿佛只剩下时间问题,但必须明确的是,房产税征收对象和范围必须明确。早些时候,财政部财政科学研究所所长贾-康说了一句“房产税不会向第一套房征收”之后,舆论普遍认为官方明确首套房将免征房产税,贾-康随即紧急辟谣:首套房不征房产税只是学者建议,而非代表官员表态。紧接着,又有学者建议对首套住房免征税款。

在笔者看来,不妨听取这些专家学者的建议,将首套住房列入豁免范畴,一方面,能舒缓公众对房产税的抵触情绪,倘若硬性推行这项公共政策,很可能半路夭折。新浪网就此作了一项专项调查,截至下午2:30,有57.8%的人反对人均住房超40平方米征房产税,普遍认为,本来就有很多税了,多征房产税只会增加负担。与此同时,从实践上讲,世界上所有征收财产税或房地产税的国家都制定了相应的税收豁免。显然,将首套房产税列入税收豁免范畴,也符合国际惯例。

就目前而言,房产税包含着财税变革和调控房地产市场两大功能定位,而不是为地方政府开辟新财源。从上海和重庆两地实施的房产税效果来讲,除两地财政多收了三五斗外,没有像人们预想的那样,把处于高位的房价拽下来。特别是在房价和地价不可持续,以及财政收入出现下降的背景下,地方政府则有了开辟新税源的冲动,前一段时间,媒体曾报道“有多个城市都愿挤进房产税试点城市”的消息,这无疑脱离了房产税开征的初衷和宗旨。

当然,倘若对首套住房免征房产税,也要划个底线。譬如,面积不超过150平方米,超过这个界限的首套高档商品房,理应根据面积、价值进行适当征税。更为紧要的是,房产税要想扩充到普通住宅,配套制度也亟需完善和细化。

对于房地产投机者而言,房产绝不局限于一地,这就要求国家层面,必须架构城市住房信息系统,进行详细房屋信息登记,尽快建立全国住房“一张网”,从而在实施征管后不出现漏征漏管现象;理清限价房、定向安置房、经适房等产权关系也是相当复杂,尤其如何解决小产权房问题更是异常棘手,这些都需要系列配套改革出台;现行《房产税暂行条例》规定的征收范围限于城镇经营性住房,倘若把征收范围扩大到普通住宅,需要修订现行税法。