首先，量刑建议权的行使，有利于深化审判方式的改革，增强当庭辩论的抗辩性。我国96年修改的刑事诉讼法中，对庭审方式进行了改革，强化了控辩双方的对抗性，然而，在实践中这种对抗只是围绕事实和证据进行的，至于在涉及刑罚的运用上，一般只是原则地表明“从重”、“从轻”或者“减轻”处罚，很难体现双方的对抗。而推行量刑建议的做法，可以让双方在具体量刑问题上进行抗辩，辩护方不仅可以就案件事实和证据发表异议和反驳意见，还可以针对检察机关具体的量刑意见进行辩论，争取对被告最有利的处罚，从而使辩护更具有针对性和防御性，也增强了庭审的对抗性。

其次，量刑建议权的行使，有利于制约法官的自由裁量权，实现刑罚公正。虽然，对犯罪人的量刑权只能由人民法院行使，但现代司法理念要求在刑事审判过程中不仅对被告人的定罪要公开，而且对被告人的量刑也应公开。然而，在目前的司法实践中，却仅强调了定罪方面的公开，而忽略了量刑的公开。这一点，在法院的判决书中就体现得很明显。随着司法改革的深入，我国法院判决书的说理性有很大的加强，特别是在被告人的定罪上，但在量刑方面，判决书仍缺乏说理。?讀?訛究其原因，除了一些法官认为量刑属于法官自由裁量权的范围，量刑无需说理或不易说理外，更主要的原因是缺乏说理的外部动力。而若检察机关在刑事诉讼过程中提出量刑建议及理由，那么，就可以促使法院判决在量刑方面加强分析论证，防止暗箱操作，增强判决的透明度。法官拒绝采纳公诉人的量刑建议时，应该给予答复并充分说明理由，如果人民检察院认为人民法院没有采纳量刑建议，其判决与量刑建议出入过大而又没有适当理由，人民检察院就可以提出抗诉，行使审判监督权，维护司法公正。因此，推行量刑建议制度，可以增加量刑程序的公开性和透明性，有利于加强对审判权的监督和制约。

再次，量刑建议权的行使，有利于提高诉讼效率，节约司法资源。在目前的司法实践中，被告人在一审判决后上诉的很多，究其原因，除了法律规定了上诉不加刑原则外，另一个重要原因是被告人对量刑缺乏正确认识，这一方面是庭审中未对量刑展开辩论，另一方面是判决书在量刑方面缺乏分析论证。一些量刑适中甚至偏轻的案件，被告人也提出了上诉。实际上，如果在庭审中对量刑展开辩论，再在判决书中对量刑进行论证分析，使被告人对量刑不仅知其然，而且知其所以然，这样就可以有效地减少被告人上诉的情况。同时，法官在充分听取了控辩双方的量刑建议和意见的基础上，能够迅速做出判决，从而提高诉讼效率。随着司法人员素质的提高、司法人员职业化的加强以及刑事案件数量的上升，提高刑事司法效率的呼声日渐高涨，量刑建议制度有利于法院在审判中提高法庭的当庭宣判率，同时提高当庭宣判的准确度。因此，从客观上说，它与法院审判改革中提高当庭宣判率是能够配套进行的。