1、涉嫌假造债务的认定及处理

涉嫌“债务作假”很多体现在房产上。因为其他方面的生活开销较少，即使作假，数额也不会太大。而购房资金在大城市少则几十万，多则上百万，经济利益牵涉巨大，因此，当事人造假的现象较多。

当事人在房产争议上涉嫌造假主要体现在房款来源上，即声称在购房时，向父母或其他亲属朋友借款。有的涉嫌造假者还有“欠条”或“协议”佐证。比如，我们在2002年曾代理一起案件。男女离婚时，男方在法庭上声称，两年前，夫妻购房款40万元中的30万元，是向其父母借的款，并且有向父母打的借条，还有父亲的证言以及还款协议。因此，男方要求女方连带承担向父母的借款30万元。而女方则声称，其从未听男方说过购房款中有向男方父母借钱的情况，也不承认购房款中有向男方父母借款的事实，认为这些钱款都是夫妻共同生活中赚来的。而男方则辩称，双方结婚不到3年，根据双方的收人情况，不可能有30万元的存款，而只有另10万元房款的存款，以此印证借款事实。

那么，如何处理该案系争房屋中的借款呢?

首先，本案审理的是一起离婚案件，涉及离婚、子女抚养、共同财产分割三部分的内容，但对于涉及第三人的借款法律关系，法院是不好在一个离婚案件中做出认定和处理的。因为一般的离婚案件，当事人只有原、被告双方，而无法列债务、债权人为第三人。如果法院对该债务是否属实进行了处理，可能会侵犯第三人的利益。比如说，认定债务不成立，那么第三人即刚才所述案件中的男方父母连上诉的权利都没有，无疑会大大影响其诉权的行使，导致对其权利的侵害。因此，法院在双方各执一词的情况下，一般不会在一个离婚案件中，处理涉及第三人权益的争议。如果男方认为债务关系存在，可由其父母另案提出一个债务诉讼，由法院处理。

其次，即使男方父母另案起诉，未必胜券在握。为什么呢?因为如果男方父母另案提出了欠款纠纷的诉讼，那么借款事实是否存在就是案件争议的最大焦点。从本案实际来看，鉴于男方与男方父母的特殊利害关系，仅凭欠条可能还不能完全印证债权债务关系的存在。如果女方有异议，还要看该“欠条”记载的借款时间等内容，是否能经得起司法鉴定。不仅如此，还要看男方父母30万元是如何而来，分几次以怎样的形式汇入或交人男方处的，相关的银行材料单据有哪些可以印证?如果仅仅有一张欠条，而无任何其他证据佐证，法院认定30万元债务存在的可能性也不会太大。

另外，如果本案根本不存在借款关系，而是男方及其父母伙同伪造证据起诉，不仅要承担民事风险，而且还可能会导致刑事责任。因此，如果债务为假，巨大的心理压力通常也会使很多想造假者望而却步。