2007年8月底，罗先生在上海市的一家4S店，购买了一款旅行车。按照购车合同约定，由于罗先生是贷款的方式进行购车，因此需要投保3年3个月的车辆保险。其中，保险项目包括：交强险、车损险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险，并且罗先生按照双方约定，缴纳了保险费用1.2万元。

可是，当罗先生从经销商处拿到了保险公司开出的保单后，却发现除了第一年的保单上，四个险种均投保外，在剩下的2年3个月的保单上，第三者责任险却不见了踪影。怎么明明在购车合同上勾了四个险种的保险，为什么第三者责任险却只保了一年呢？这让车主罗先生感到非常不满。

而且，更让罗先生感到不满的是，计算了所有保单(包括交强险的1050元后)，罗先生发现实际上，3年3个月的保险总费用为9600多元，与之前交纳的1.2万元的费用，相差了近2400元。

发票总额与合同总价相差万元

除了保险费用，罗先生对于经销商给出的车价发票也存有疑惑。

据罗先生介绍，当时购买这款车时，销售人员曾经在纸上为罗先生列出了各项费用的具体价格。而最终在合同上，就只有一个总价，为15.065万元。

当时车辆价格为11.98万元，由于罗先生要求增加天窗和电动座椅，其费用各为6000元和1000元，因此，该车的价格为12.68万元。且根据车辆购置附加税的计算方法，即车辆购置税计税价格＝发票价÷1.17×10％。因此，当时销售人员计算的购置税为：126800÷1.17×10％=10837元。

可是，当罗先生收到经销商给予的发票后，却发现车价发票写的是11.28万元，与购车当时谈好的价格相差了1.4万元。而车辆购置税发票上的金额也是根据11.28万元算出的，即9641元，也与购车当时所算的金额相差了1196元。再加上保险上的差额，实际相差的金额超过万元。

让记者疑惑的是，若按照合同“不多退少补”的规定，这差额是否意味着就不退还给消费者了呢？

经销商质疑车主为何过了近一年才来讨说法

据记者了解，当时负责罗先生车辆购买等事宜的销售人员目前已经辞职，因此，罗先生的事情目前处于无人接管状态。记者只能找到该经销商询问相关情况。

对于罗先生的保险费用问题，该经销商的一位工作人员表示，在购车合同的“车辆保险”项目的“保险说明”第一条中，已经明确写明：“车辆机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险只保第一年”。且合同备注上明确写明了“此合同为包总价合同，结算时不多退少补”。

而车主当时在签订合同时，也未表示异议，因此认定车主同意该项条款，即使实际保险费用与最初缴纳的1.2万元有2000多元的差额，但是，该经销商的一切手续均是按照合同上的规定来办的，不存在不合理之处。

至于合同总价与罗先生手上持有的发票总额不相符的情况，该经销商的一位负责人表示，可能是用户手上的发票不齐全，导致它所持有的发票总额，与合同上的价格出现了差异。但是作为经销商的正常工作流程来说，当时肯定是将所有的发票都开具给用户的，可能是由于用户的疏忽而导致出现了现在的问题。

此外，这位负责人也提出了质疑：为什么这位用户在过了将近一年之后，再来向经销商提出质疑？

律师说法

不多退少补，应在合理的范围之内

北京凯亚律师事务所蒋苏华

对于车主罗先生的情况，经销商“不多退少补”的说法是不合理的。不多退少补，应该是在一个经销商和车主双方都认可的、合理的范围内的，比如，两者相差几百元，都是可以理解的。

但是像罗先生这样，发票总价和合同总价相差过大，因此可以认为“不多退少补”是不能成立的，消费者可以向经销商索要这多余的1万多元。

此外，蒋律师表示，如果经销商开具的价格低于谈妥的价格的发票，也应该将多余的费用开具相应的发票，以保证实际车价与发票上的价格相一致。

总价合同无效

中国汽车工程学会汽车营销资深工程师、上海市汽车销售行业协会专家组成员徐宪成

专家表示，上海市汽车销售行业协会和上海市工商局早就规定，汽车销售合同应分别标明车价及每项服务的收费额。总价由数个付费项目累计而成，在执行合同时具体付费项目若发生变动，应该多退少补。

例如本案中的车辆购置附加税及保险费，经销商在代交时比总价中少，余额应退还客户。因为经销商本身并不是纳税人和投保人，只是代替客户交税和投保，经销商获取客户纳税和投保的钱，师出无名！

在客户不知情前提下签的总价合同违反公平原则，应视为无效合同。

当前，汽车销售市场竞争激烈，大部分经销商都以提高服务质量和提高客户满意度为竞争手段，本案中经销商的做法虽为极个别，但加大了买卖双方的矛盾，引起不必要的误解。利自义出，希望该经销商以实际行动挽回不利影响。

从车主罗先生的案例来看，可以想象当时罗先生购车时的心情阳光般的灿烂，而跌至如今的“风雨交加”，其间给人留下了很多的思考。

作为消费者，购车不仅是便利的代步工具，更是一种享受，自己的权益受到了损害，应该寻求法律的手段来维护。

购车合同是保证经销商与消费者双方权益的一个依据。作为经销商，诚信是赢取客户的基础。在罗先生这样的案例中，经销商就存在欺诈的嫌疑，比如当初说好的看似便宜的总价和开出的发票相差逾万元，而用合同中的“不多退少补”的规定来钻空子，这些罗先生都不知情，违背了公平合理的原则。

当然，作为消费者在购车签订合同时千万要多留个心眼，此案中的罗先生为此吃尽了苦头，而要正真走上维权之路，浪费大量的人力，财力。

这里提醒消费者签约时注意合同责任的细节，如交车方式、地点、时间、保养、维修等售后服务等等。如果对这些不熟悉，可以带上一位内行的朋友或律师前往帮忙参谋，毕竟买车的费用是笔不小的费用，同时也是为了避免以后的麻烦。

由于车主罗先生在签订购车合同时的疏忽，他为此吃尽了苦头，以下是给购车车主提供保险合同的相关消费指导。

江南时报