「案情」被告人：袁＊春，男，30岁，山东省聊城市人，原系黑龙江省七台河矿务局焦化总厂副业农场农工。1994年4月26日被逮捕。1993年8月29日晚19时许，七台河矿务局焦化总厂副业场下属的畜牧场急需用电抽水，被告人袁＊春是畜牧场的电工，便来到副业场通往畜牧场的6000伏高压线路电闸处。袁发现电闸已被分开，却没有看到“有人作业，禁止合闸”的警告牌。按规定若有人作业，该警告牌应挂在电闸的鸭嘴上，但此时警告牌掉落在电闸高压线杆底下的草丛中，袁＊春没有发现。袁－误认为此时已无人作业，并且认为天色已晚，即使有人作业这时也该干完活了，以前副业场电工弄完电以后也曾没人合闸，畜牧场要用电，也都是自己去合闸。于是，袁＊春便找来铝线接通线路把电闸合上，致使正在高压线上作业的刘＊林、刘＊春触电死亡。「审判」黑龙江省七台河市茄子河区人民法院经公开审理认为，被告人袁＊春身为畜牧场的电工，当见到高压线路的电闸被分开的时候，已经预见到此时如果合闸可能导致作业人员触电伤亡，只是因为没有见到“有人作业，禁止合闸”的警告牌，便过于自信地判断此时已无人作业，轻率地把电闸合上，以致发生正在高压线上作业的刘＊林、刘＊春遭电击死亡的严重后果。被告人主观上有过于自信的过失，客观上有关闭电闸的行为，而此行为与被害人刘＊林、刘＊春的死亡之间有直接的因果关系。因此，被告人袁＊春的行为已触犯刑律，构成过失杀人罪，应予处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条的规定，于1995年3月3日作出刑事判决如下：被告人袁＊春犯过失杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人袁＊春服判，没有提出上诉。「评析」本案在审查起诉和审判过程中，对被告人袁＊春的行为如何定性，出现了三种意见。第一种意见认为，被告人的行为属于意外事件，不构成犯罪。意外事件是指行为人的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。本案被告人来到6000伏高压线路电闸处，没有看到“有人作业，禁止合闸”的警告牌。他认为如果有人作业，该警告牌应挂在电闸的鸭嘴上，或者有人在附近看管，以免有人合闸，但这两者都不存在，所以他用铝线接通电路合闸并无不当。事实上该警告牌掉落在电闸高压线杆底下的草丛中，因天色已晚不易被发现，这是被告人不能预见的。由此可见，虽然被告人的合闸行为造成了两人触电死亡的严重后果，但这种结果是由于被告人不能预见的原因引起的，属于意外事件，被告人对此不应负刑事责任。

《中华人民共和国刑法》（2020修正）：第二编　分则 第二章　危害公共安全罪　　　　第一百三十三条之一　在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：\n（一）追逐竞驶，情节恶劣的；\n（二）醉酒驾驶机动车的；\n（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；\n（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。\n机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。\n有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。