苏州S公司与德国H公司签订一份涉外工程合同，S公司向H公司购买用菜籽油提炼脂肪酸的全套设备和技术，合同要求H公司完成整个工厂设计、设备选材与制造、安装调试、形成生产能力并承担保修责任;规定验收合格后二年内，H公司对设备包修、包换、包赔以及对技术包改进;15年内如发生重大技术事故，H公司负赔偿责任。德国银行为H公司出具履约保函，违约保证金为合同总价的百分之十。合同其余条款完整，合法有效。

验收后中方已支付全部货款，但运行不到半年，脂肪酸分馏塔内壁的填料脱落，影响了生产数量、质量，导致短时间停产。S公司委托日本权威中介机构检测，结论是：塔壁填料腐蚀脱落系材质选择不当，且太薄，经不起有机物蒸馏腐蚀所致。S公司与H公司交涉赔偿事宜无果，依合同仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，请求损失赔偿。

【涉及法律问题】

(1)本案合同是由S公司的筹建处签订的，提起仲裁时已变成正式中外合资企业，H公司提出异议，认为对方不是同一个主体，仲裁协议无效，中国国际经济贸易仲裁委员会没有管辖权。此议能否成立?

(2)合同没有约定法律适用，本案应如何适用法律?

(3)本案S公司使用的原料四川菜籽油含硫量较高，达80ppm以上，签约时双方都知道这一事实，本合同项下的设备、技术就是针对四川原料油的。不过合同上写的原料籽油含硫量为40ppm，但合同附件规定全套设备能适应中国菜籽油的理化特征，会谈纪要也明确，由S公司提供中国菜籽油含硫量的测定报告(已提供)，H公司提出相应的解决方案，解决引进设备的防腐问题。仲裁过程中H公司提出塔壁填充料脱落是原料油含硫量超过合同规定所致，它不应承担责任。这个抗辩理由能否成立?

(4)S公司的索赔请求可包括哪些内容?

【律师分析】

1.此协议是有效的，筹建处所享有的权利和义务应该由其后成立的合资公司享有和承担。因此，中国国际经济贸易仲裁委员会拥有管辖权。

2.本合同没有约定法律适用的，本案应适用中国法律。

3.仲裁过程中H公司提出塔壁填充料脱落是原料油含硫量超过合同规定所致，它不应承担责任。这个抗辩理由是不能成立的。虽然双方合同中约定的原料籽油含硫量为40ppm，但是合同的附件也是有法律效力的，两者约定不一致的，可以根据常规、合理的方式解决。

4.S公司的索赔请求可包括：实际造成的经济损失(包括机器、设备、经营损失等)，为此案件支出的合理费用(包括律师代理费、鉴定费、仲裁申请费等)其数额不超过胜诉金额的10%。