***公司与***公司等商标侵权、不正当竞争纠纷案-法师兄

***公司与***公司等商标侵权、不正当竞争纠纷案

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:03:55 429 人看过

本案是一起法国公司享有较高知名度的梦特娇商标受到侵害而引发的商标侵权和不正当竞争案件。本案的处理对采用类似侵权手段的企业敲响了警钟，也为类似案件的处理提供了参考。本案的法律效果和社会效果均较好，被最高法院评为2004年全国十大知识产权案例之一，并被《最高人民法院公报》录用。

原告法国梦特娇自1986年6月起先后向国家商标局登记注册了4个商标：花图形、繁体字梦特娇、MONTAGUT与花图形组合两个。被告上海梅蒸、常熟豪特霸在服装上使用梦特娇·梅蒸或梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为，以及上海梅蒸在专卖店的货架上、价格标签上使用梦特娇标志，在专卖店的店门以及店内使用梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为，侵犯了原告梦特娇、花图形注册商标专用权。被告上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装以及包装袋上直接使用被告香港梦特娇的中英文企业名称，误导消费者，构成对原告的不正当竞争。被告上海梅蒸、常熟豪特霸所使用的包装袋装潢与原告的包装袋装潢近似，构成不正当竞争。

三被告上海梅蒸、香港梅蒸、常熟豪特霸在企业名称、商品上及经营过程中综合性使用原告的梦特娇商标，以达到使消费者混淆从中牟利的目的，其侵权行为在服装行业具有一定代表性，因此本案审理受到社会各界尤其是服装行业的关注，各大媒体都刊载了本案的审理情况，在社会上产生了较大影响。本案的事实和法律关系复杂，合议庭最终判决认定三被告恶意串谋构成共同侵权，并按照法定赔偿金的最高额50万元承担连带赔偿责任，体现了知识产权的保护力度。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多商标相关文章

商标
商标侵权与不正当竞争

原告某酿酒厂(以下简称酿酒厂)于1998年2月27日，在国家工商局、商标局核准注册了椭圆形金龙牌商标一枚，用于本厂生产的白酒。此酒的瓶贴装璜上，除印有椭圆形金龙牌的注册商标外，还印有金龙大曲这一特定的名称。被告某县酒厂(以下简称县酒厂)生产的白酒，注册商标为随圆图形文华牌。但是被告为与原告争夺市场，按照原告金龙曲的瓶贴装璜，除把金龙牌注册商标更换为文华牌注册商标，金龙大曲改为银龙大曲外，其余均仿照印制。被告将印好的文华牌银龙大曲瓶贴装璜用于本厂生产的白酒。从1988年3月到1999年8月，共生产5万瓶，销售4万瓶，销售金额为12万元。被告的瓶贴装璜由于在设计构图、字型、颜色等方面与原告的近似，造成消费者误认误购，被告同时还在同一市场中，采用压价等手段与原告竞争，致使原告以金龙大曲酒滞销，客户与原告签订的合同不能履行或不能完全履行，给原告造成了重大经济损失。为此酿酒厂以县酒厂侵害其商标专用权

2023-04-23

321人看过
商标
杜邦公司与北京国网信息有限责任公司侵犯商标权、不正当竞争纠纷

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民事判决书(2000)一中知初字第11号原告**公司(E.I.DUPONTDENEMOURSANDCOMPANY)，住所地美国特拉华州威尔明顿市集市街1007号。法定代表人卡*萨·W·布朗(CalissaW.Brown)，授权代表。委托代理人邵-伟，**专利商标代理有限公司商标代理人。委托代理人沈*湘，**专利商标代理有限公司商标代理人。被告**国网信息有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦三层。法定代表人赵*敏，董事长。委托代理人舒*平，北京市贝-格律师事务所律师。委托代理人袁-烽，北京市贝-格律师事务所律师。原告**公司诉被告**国网信息有限责任公司(以下简称**公司)侵犯商标权

2023-05-05

73人看过
正当竞争
避风塘公司诉德荣唐公司不正当竞争纠纷案

法定代表人：程-简，该公司董事长。被告：**德荣唐美食有限公司。住所地：上海市嵩山路。法定代表人：唐*荣，该公司董事长。原告**避风塘美食有限公司（以下简称**塘公司）因与被告**德荣唐美食有限公司（以下简称**唐公司）发生不正当竞争纠纷，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。原告诉称：“避风塘”是本公司的名称。本公司使用“避风塘”进行对外宣传，在经营中十分注重广告投入，强化了“避风塘”作为品牌形象的作用，使“避风塘”成为上海地区餐饮服务行业中较为知名的服务名称。被告在其招牌、匾额、店堂餐桌以及广告上擅自使用“避风塘”字样，利用本公司知名度为其获取非法利益。被告这种引人误解的虚假宣传行为，侵犯了本公司的企业名称权和知名服务特有名称权，是不正当竞争。请求判令被告立即停止侵权，公开向本公司赔礼道歉，消除影响，赔偿本公司的经济损失50万元。原告**塘公司提交以下主要证据：1.**塘公司及其3家分支机

2023-05-03

182人看过
商标
“中化”商标不正当竞争纠纷案

原告中化公司成立于1950年，自60年代起开始使用“中化”作为其简称。1988年起，中化公司先后注册了三个“中化”组合商标，分别被核准使用于化工原料、化工试剂；工业用染料、釉料；广告服务、商业信息服务。2002年，“中化（进出口代理服务）”被国家商标局认定为驰名商标。被告浙江中化公司和被告上海中化公司分别成立于2000年和2002年，主要通过其开办的中国化工网为化工企业提供化工信息服务，该网站设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，中国化工网还被简称为“中化网”。法院经审理认为：中化公司是涉案商标的合法所有人，该组合商标中包含有“中化”字样。浙江中化公司开办的中国化工网主要为化工企业提供产品信息服务，中国化工网设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，浙江中化公司的行为足以导致相关公众对服务来源产生混淆，或使消费者误认为该服务与中化公司有某种关系，构成对中化公司注册商

2023-04-23

319人看过

正当竞争
不正当竞争纠纷案公开宣判

近日，北京市XX区人民法院就原告北京XX有限公司诉被告YY(北京)房地产经纪有限责任公司不正当竞争纠纷一案进行了公开宣判。XX法院官方微博北京XX法院及该院民三庭官方微博法铸XX对本次公开宣判活动进行了同步微博直播。原告北京XX有限公司诉称，其系YY网的所有权人及经营者，该网站以提供生活服务平台为内容，涵盖房产在内的多项服务。YY作为网站名称经过多年宣传推广，具有极高的知名度。被告擅自使用该网站名称作为企业名称进行注册使用，造成了相关公众的误认，侵害了原告权益，故诉至法院请求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失100万元及公证费6320元。XX法院经审理认为YY构成知名网站的特有名称，被告在其企业名称中使用yy的行为足以使人产生其与YY网经营者间存在特定关系的混淆误认，构成了对原告的不正当竞争行为，我院据此判令被告停止在企业名称中使用yy字样并赔偿原告经济损失及合理费用共计206320元。

2023-04-24

274人看过
商标
“统一”商标侵权及不正当竞争案

统一商标侵权及不正当竞争案统一商标侵权及不正当竞争案：台湾统一企业公司为统一商标注册人。中国统一集团公司在香港登记注册，以加盟、商标许可使用形式授权黄石某食品公司生产鲜橙100饮料产品上冠名统一集团，并流入市场。台湾统一企业公司发现其注册商标专用权受损后诉至法院。法院依法认定统一为驰名商标，判被告停止侵权，中国统一集团公司赔偿34万元。法庭点评：这是将他人注册商标到域外登记为企业名称，再回到内地来生产、经营，达到傍名牌、搭便车的目的的典型案例。

2023-06-05

220人看过