对刑事案件中的精神赔偿问题主要有以下几种观点：一种观点认为刑事案件根本就不应适用精神赔偿，因为刑事犯罪造成的精神损害，已经通过刑事处罚进行了处理，犯罪人以失去或限制自由甚至生命等方式，付出了代价，如果再进行精神损失赔偿，则会形成双重惩罚，对犯罪人有失公平，超出了其所应得的惩罚。另一种观点认为，精神赔偿问题属于纯粹的民事问题，涉及问题复杂，放在附带民事诉讼中会拖延刑事案件的审理，由刑事庭审理不妥，应另行提起民事诉讼。第三种观点认为，刑事附带民事诉讼本质上仍是民事诉讼，既然民事诉讼中允许精神赔偿，附带民事诉讼中也应当允许精神赔偿。

笔者倾向于最后一种观点，同时认为刑事附带民事诉讼中的精神赔偿问题与纯粹的民事诉讼有明显区别，有其特殊性，需特别明确刑事附带民事诉讼中的精神赔偿制度。

一、确立附带民事诉讼中的精神赔偿的必要性

（一）刑事案件中对被害人所造成的精神损害和民事案件中精神损害不能等量齐观。刑罚处罚是基于公权力，公法的功用毫无疑问主要从保护公共秩序、社会总体利益等角度出发；民事诉讼是私法调整的范围，侧重了保护个人利益。不能以犯罪人公法意义应受的惩罚来代替私法中应付出的精神损害赔偿。

（二）将刑事案中精神赔偿问题另行提起民事诉讼，有违效率原则。附带民事诉讼，其实质就是民事诉讼，其设置的初衷就是为了方便当事人，如果当事人另行对精神赔偿问题提起诉讼，不但会增加当事人经济负担，会造成讼累，还可能导致同一事实因不同的诉讼程序，产生不同的法律结果，影响司法的统一性和严肃性。

二、附带民事诉讼精神赔偿的法律依据

（一）国外许多国家早已对附带民事诉讼中精神赔偿问题有着明确规定。如法国刑事诉讼法第三条规定：民事诉讼可以包括作为起诉对象的犯罪行为所造成的物质的、肉体的及精神的全部损失。意大利刑法规定：犯罪行为的受害人有权就犯罪行为所造成的可赔偿性损失（包括财产性或非财产性损失）提出赔偿要求。

（二）我国刑法对于刑事案件中的精神赔偿问题采取的是限制态度，但并非附带民事诉讼精神赔偿就无迹可循。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。可见，不管是犯罪行为还是非犯罪行为造成侵害，当事人都有权要求精神损害赔偿。

三、确立和完善我国的刑事附带民事诉讼精神赔偿制度

（一）明确刑事案件审理中可以提起精神损失赔偿，附带民事诉讼本身就是民事诉讼，只是为了方便侵权行为的受害人获得民事赔偿或主张权利而设置的，当然可以在附带民事诉讼中主张权利，如果不许可在附带民事诉讼中主张精神赔偿而只能在民事诉讼中另案处理，不但有违有关民事规范，也会给当事人带来不便。

（二）确立刑事案件中以刑事惩罚为主，精神赔偿为辅的原则。虽然刑法等属公法，精神赔偿属私法是二个范畴，但考虑到刑事案件惩治的重点在于犯罪，刑法本身还有教育挽救罪犯的意义，刑法上的惩罚对受害人已经有了一定抚慰因素，在附带民事诉讼精神赔偿问题的处理上可以采取适当补偿的原则。同时应当明确刑事案件中精神赔偿问题只能在附带民事诉讼中审理，不应另行提起民事诉讼，以避免资源的浪费，更防止由于刑事处罚和精神赔偿由不同法庭审理造成结果不一致。