1、我们应该客观公正地评价，避免浮华的描述。客观性是审计评价必须遵循的重要原则。评价必须以审计核实的事实为依据，根据当时的历史条件和环境，客观评价领导干部的表现和责任。要公正地分析政治环境、经济环境和基本条件对领导干部的影响。我们既不应过分赞扬，也不应过分贬低。个人诚信报告、工作总结等审计证据以外的数据不能作为评价依据。要以法律为准绳，实事求是地评价责任人任期的经济绩效和经济责任。定量分析要有真实的数据支持，定性分析要有适用的法律法规支持。不能主观上和个人的好恶，这样评价才能公平公正。二是要作出全面具体的评价，避免片面偏颇。

对本单位财务、财务收支的真实性、合法性和有效性，相关内控制度的完善和有效性，投资和国有资产的保值增值情况，个人诚信状况等进行全面审计和评估自律，负责人任期内有关问题的责任。具体事项不能简单地用数据增减的绝对数和相对数来分析。此外，还应分析增减的原因，以确定是否是受审核方的业绩。审计评价应系统化，不能过于抽象和笼统，不能只关注一个方面。第三，要从审计的角度进行评价，避免“职能过度”。

必须做到“三不评价”，即不评价超出审计职责范围的项目；不评价证据不足、评价依据或标准不明确的项目；不评价不涉及审计的项目。不得承认与经济无关的业绩和与经济责任无关的责任。而且，我们不能从政治素质、工作作风、生活方式等方面来评价。例如，有些审计评价术语如“政治过硬、作风正派、工作努力”等，就不恰当。超出审计范围的评价不仅影响审计效果，而且增加了审计风险。第四，要用规范的语言进行评价，避免华立的修改。在审计评价中，应当使用规范的语言、专业的表达方式和恰当的措辞。它不追求冗长的重复，而是要求逻辑性强、文字简洁、表达准确。谨慎使用形容词、隐喻和其他修饰语以及文学语言。不要夸大语言，空洞的语言。对于审计必须评价的内容，由于某种原因评价证据不充分的，应当实事求是地反映出来。五是科学运用审计评价方法，避免僵化。

针对不同的审计内容，采用不同的审计评价方法，针对性强。对经济指标、目标任务和实施方案进行定量分析和评价。要从数量入手，按数量分析，按数量确定结果；要用定性分析评价违纪责任。确定违纪问题的性质，划分违纪责任，区分直接责任和上级责任，划清集体决策和个人决策的界限；分析和评价内部控制制度的运用。为规避审计风险，一般采用有前提的肯定，并谨慎采用“完全、100%”等最高程度的评价。