借款的诉讼时效一般情况下为3年。借贷双方明确约定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起算。借条的有效期是指借条的诉讼时效，借条的诉讼时效不影响借条本身的效力。只要是合法签订的真实有效的借条无论多久，借条本身都是有效的。时间只是确保是否超过了诉讼时效，是否会得到法律的保护问题。关于借条的诉讼时效，与民间借贷的诉讼时效一样要看是否约定了还款时间，如果写明了还款日期，那么诉讼时效就从还款日期的次日起计算三年。如果没有约定归还时间，则最长诉讼时效为20年。

公司决议纠纷存在诉讼时效问题吗

公司决议纠纷的三类诉讼中（请求确认决议不成立、决议无效及撤销决议），在涉及提起诉讼适用期间问题上，除撤销决议因《公司法》第二十二条明确规定了60日的除斥期间外，请求确认决议不成立之诉与请求确认决议无效之诉均因法律未明确规定是否适用诉讼时效或除斥期间，而在法院审理中形成了不同的裁判结果。

目前，各地法院在审理时主要存在两种裁判类型：

（一）第一种类型：不适用除斥期间，应适用诉讼时效

1、决议无效

（2017）皖01民终3387号合肥中院安徽纵皖土工材料有限公司、赵以军公司决议效力确认纠纷中，二审法院未对是否适用诉讼时效进行说理，仅表示赵以军、马海涛的一审诉请依据《公司法》第二十二条第一款而非第二款，不适用第二款中有关60日的限制。

2、决议无效

（2017）鲁15民终2169号聊城中院聊城市隆昌投资有限公司、杨庆宏公司决议效力确认纠纷，因三原告选择起诉的是确认股东会决议及公司章程修正案无效，而未选择行使撤销权，涉案的《股东会决议》及《公司章程修正案》，应自作出之日起自始无效，原告的起诉未超过诉讼时效。二审法院未对是否适用诉讼时效进行说理，维持了原判。

3、决议不成立

（2018）13民终3044号惠州中院惠州大亚湾新创建实业有限公司、张婴奇公司决议效力确认纠纷，上诉人主张孙国伟提起本案诉讼已超过诉讼时效……上诉人理应提交证据证明孙国伟知道或应当知道案涉股权2013年4月10日办理变更登记的事实，但上诉人未提交相应证据予以证明……被上诉人于2016年4月19日知道权利被侵害的事实和证据具有高度盖然性，本院予以支持。故，本案被上诉人孙国伟于2016年6月3日向一审法院提起诉讼未超过诉讼时效。

4、决议不成立

（2018）渝02民终457号重庆二中院重庆市中南石油有限责任公司重庆富成兴商贸有限公司与李国营公司决议纠纷，一审法院认为在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理。二审法院认为诉讼请求确认案涉股东会决议不成立，其权利的行使并非属于形成权的范畴，因此亦不受法律规定的一般除斥期间的限制。

（二）第二种类型：不适用诉讼时效，亦不适用除斥期间

1、决议无效

（2017）渝民再11号重庆高院重庆医药巴南医药有限公司工会委员会与重庆医药巴南医药有限责任公司等公司决议效力确认纠纷再审民事判决书，一审法院认为：诉讼时效是债权人怠于行使权利的状态持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的制度，其适用于债权请求权纠纷。本案巴南医药公司工会要求确认股东会决议及依据决议颁发的股权证无效，属于形成权，不应适用诉讼时效规定。对巴南医药公司及第三人该抗辩意见不予采纳。再审法院维持了一审判决。

2、决议无效

（2017）京03民终4214号北京三中院赵颖、北京同盛康医学技术有限公司公司决议效力确认纠纷二审民事判决书，二审法院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。同盛康公司主张赵颖的起诉已届诉讼时效，对此，本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷，赵颖主张并非基于债权请求权，故同盛康公司提出诉讼时效抗辩于法无据；加之相关决议无效实属自始、当然、绝对无效，其无效的确认不受诉讼时效规定所限，故本院对同盛康公司关于诉讼时效的抗辩不予支持。

3、决议不成立

（2018）京02民申46号北京二中院北京奥普译通科技开发有限公司、刘有才与李桂云公司决议效力确认纠纷，再审法院认为：本案为公司决议效力确认纠纷，属确认之诉，不受诉讼时效的限制。

4、决议不成立

（2018）津0116民初30号天津市滨海新区法院张万胜与天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷，法院认为本案为公司决议效力确认纠纷，原告要求确认涉案的公司决议不成立，该请求不受诉讼时效的限制。至于被告抗辩的60日法定期间，根据《公司法》第二十二条第二款，该60日法定期间系股东等提起公司决议撤销之诉的法定期间，而本案原告主张公司决议不成立，故不适用上述规定。

从上述案例中可以看出，司法裁判领域均已认可决议无效、决议不成立之诉不适用除斥期间，且一般也不适用诉讼时效。

《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。