（1）诉讼材料审前审查的目的是理清庭审理念，明确庭审方向，为保证庭审顺利进行奠定基础。因此，审前对诉讼材料的审查也是庭审控制的基础

对诉讼材料的审前审查主要包括两个方面。一方面，通过对诉状等基本诉讼材料的阅读和整理，明确诉讼请求的含义，确定诉讼请求及相应的诉讼请求依据；将基本诉讼材料中不明确、明显错误、相互矛盾的内容列明，形成庭审大纲，对重点、模糊问题逐一标注，便于庭审有针对性地进行调查核实，这也是预审工作的重点。另一方面，应核实诉讼程序材料的完整性，以确保庭审程序的合法性，避免当事人以程序违法为由提出延期或暂停庭审，这将影响法庭审判的正常进行，并对其他工作安排产生不必要的影响。社会心理学在庭审控制中的应用

庭审的主要工作是通过事实调查和法律辩论，完成诉讼请求基础上的基本事实与当事人所主张的基本事实之间的比较，然后将其固定为“三段论”逻辑公式中的一个小前提，从而为法律和判决的适用奠定基础。庭审活动属于社会活动，社会心理规律在庭审活动中必然适用。社会心理学在庭审控制中的关键是解决沟通有效性问题。下面是一些在实践中常见的沟通问题和解决方案。通讯中断。有的法官在法庭上有时会口齿不清，吐脏话，甚至骂人，影响法庭的严肃性；一些法官会无意识地向当事人表达自己的好恶，这可能会引起当事人的抵制和不信任；一些法官会在庭审中不经意间向当事人表明对案件走向的态度，扰乱正常庭审中当事人诉讼和辩护的格局，使当事人不再专注于庭审活动，或对另一方和法院进行诉讼和辩护，使当事人误解法院的公正性和中立性。这些都是通信中断的表现。个人感情的自由表达和宣泄是旁观者的风格。作为审判指挥者，法官应以审判效果最大化为目标，这是法官的具体职业要求。法官应明确自己在审判活动中的角色定位，不要过于明显地暴露自己的个人情感和态度倾向，这样更有利于对审判的控制。沟通错位。沟通错位是庭审和调解中最常见的问题。当我们进行调解工作时，我们往往急于解释我们对调解的态度和意见，但我们可能更愿意谈论我们对法官造成的损害；或者在审判中，当法官询问一个事实问题时，当事人正在陈述另一个事实。双方在谈论不同的事情。即使它们是合理的，也不会产生任何影响。相反，它会使双方意见不同的人更加顽固，甚至升级为争吵，使法庭场面失控。双方都想用自己观点的正确性来支持自己的观点，否定他人的观点，这就形成了沟通错位。前两个目的不能一起解决。我们必须首先理解对方表达的意思，从对方的角度寻找对方的观点和逻辑错误，并予以反驳，这是一种有效的反驳，然后辅以阐述我们自己的观点，这是最有说服力的辩护理由。因此，法官在控制审判时，必须从当事人的角度理解当事人的意思，并及时做出有针对性的回应，以便冷静地控制审判的节奏和趋势。拒绝沟通。在实践中，拒绝沟通有很多种类型。一般来说，有两种：法官拒绝与当事人沟通和当事人拒绝与法官沟通。例如：定义当事人的身份，并向当事人提出诸如“你是否学习过，是否了解法律，是否代表过此类案件”等问题；或者猜测当事人的动机，向他们提出诸如“你是故意找麻烦吗？你能骗过法庭吗？如果你有钱，你还可以请律师”；或部分当事人受教育程度低、诉讼技能差，或因紧张、愤怒等原因无法表达有效信息，导致沟通失败。因此，对于教育水平和诉讼能力较低的当事人，法官应避免使用法律术语，并使用更流行的语言及时询问和解释；对于因紧张、愤怒等原因情绪不稳定的当事人，法官可以先问几个不重要的问题，或者先了解案件背景，安抚当事人情绪，缓解紧张情绪，引导当事人进入审判状态，通过了解诉讼背景，帮助理解当事人的真实意图；在法庭调查过程中，界定当事人身份或猜测当事人动机的情况实际上与案件本身的事实脱节，这相当于向当事人发出拒绝沟通的信号。如果当事人没有充分表达，或者法官对当事人的定性过于主观，就会增加当事人的阻力和对立，这有悖于审判职能的发挥，也会影响审判控制的效果

III.法律制裁法庭审判控制的保障

法律的生命力是其背后国家强制力的保障，而法院审判控制也离不开民事诉讼法等法律对强制力的保护。对可能违反法庭规则或者法庭纪律，影响庭审正常进行的行为，应当严格按照《民事诉讼法》第十章关于妨害民事诉讼强制措施的规定，对妨害民事诉讼的行为予以处罚，新修订的《民事诉讼法》增加了诚实信用原则，这不仅是对当事人参与诉讼活动的要求，也是对法官的要求。当事人应当善意适用诉讼程序，不得从事“证据搜查”、虚假诉讼等违反诚实信用原则的行为，否则可以按照第六十五条、第一百一十二条、第一百一十三条等条款明确规定处罚和问责；法官还应遵循诚实信用、诚实和主动回避的原则，并真诚地运用经验法则。只有严格运用法律规则，遵循法律原则，对影响庭审的行为依法追究相应责任，能否为庭审控制提供强有力的法律保障

庭审控制能力体现了法官知识和经验的综合性和综合运用能力。它也是法官个人知识、素养、生活智慧等综合素质的体现。同时也是提高司法公信力的重要手段