时下，亲朋好友间借贷逐渐增多，由借钱引发的纠纷也呈上升之势，而这类案件的关键点往往在不起眼的签名上。近期，静安区检察院民事行政检察科结合相关案例，发布防范预警：欠条是民间借贷的重要书面凭证，是证明债权债务关系成立的主要证据，在欠条上签名要看清欠条内容，谨慎决定是否签字，以免发生纠纷。

一个签名丢了一套房子

董强和沈梅是一对夫妻，有一套小房子。董强的外甥周民好赌，时不时到舅舅家借钱还债。2003年12月，为帮周民还债，董强向银行以买房名义贷款28万元，并以自己的房屋作为抵押，所贷钱款转交周民使用。从2009年开始，董强就不再偿还贷款。

不久，银行就将董强告上法庭，称董强连续8个月未按月还贷，银行要求他偿还本金、支付利息、罚息和律师代理费共计25万余元，以抵押的房产优先清偿债务。

法庭上，董强辩称，虽然借款合同上的签名是自己的，但这是为了替外甥周民还债，不得已而为之。法院认为，合同上董强的签名真实，合同合法有效。董强应积极履行此合同。最终，法院支持了银行的诉讼请求，银行善意取得涉案房屋的抵押权，假如董强不履行还款义务，银行可以依约将抵押房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。

之后，董强妻子沈梅向检察机关申诉，称她从未在抵押借款合同上签名盖章，借款与她无关，还坚称这一切都是丈夫背着自己和外甥串谋所为，丈夫也是为帮外甥而盲目签字。检察官审查案卷后认为，沈梅为董强配偶，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。沈梅的申诉理由缺乏依据，不能成立。

虚构借条最终害了自己

宋慧的丈夫沈亚经营一家公司。一次偶然，宋慧结识了男子杨立，杨立看她出手阔绰，不断与其拉关系套近乎，两人很快熟悉了起来。

2009年，杨立将宋慧告上法院，称2008年宋慧说丈夫沈亚流动资金困难，向他借集资款2.2万元，并出具了一张有宋慧签名并盖有沈亚的私章及公司印章的集资收据。

原来，2008年2月，杨立向宋惠提出借钱偿还赌债，被宋慧婉拒。以后，杨立又提出想让宋慧虚构借据，制造她向杨立借钱的假象，以此蒙骗杨的妻子，从妻子处拿钱。宋慧轻信了杨立的说辞，答应帮助他虚构借据。

不久，宋慧就以集资名义向杨立出具收据一张，金额为2.2万元，收据上有宋慧的签名，盖有沈亚的私章及公司印章，而实际上并未从杨立处拿到一分钱。这就是杨立在法庭上提供的那张集资收据。

最终，由于宋慧未能提供证据证明杨立虚构债权，法院判决宋慧和沈亚共同承担对杨立的债务2.2万元。宣判后，宋慧向检察院机关要求申诉，检察机关审查后认为申诉理由缺乏依据，决定不予立案。

检察官指出，本案中杨立提供的有签名、盖章的借据是支持杨立主张债权的主要证据，而宋慧未能提供杨立虚构债权或伪造借据的证据，故因举证不能而败诉。法庭上讲究证据，而宋惠对事实理由的论述并不能等同于法律事实，无法获得支持。

帮助朋友签字承担责任

刘宁与徐峰是高中同窗。2006年徐峰开了一个家具公司。由于刘宁有在同类公司内担任财务、行政方面的管理工作经验，徐峰就邀请刘宁来他公司帮忙。

2008年7月，家具公司向一木材公司购买22万余元的原料，付款时因钱款不足，由徐峰出具书面欠条，并说明若到期未能还款，则由徐峰、刘宁连带承担还款责任，徐峰、刘宁都在欠条上签名确认。还款期满后，木材公司催讨欠款无果，即将两人告至法院。

刘宁辩称：欠条上的文字被他人篡改，自己所见的欠条并非今日提交的欠条，还说当时是基于朋友义气，碍于面子才在欠条上作为见证人签字确认的。

经司法鉴定中心对欠条上的文字进行鉴定，鉴定结果表明欠条都是由同一人一次写成，不存在篡改。

法院认为，杨峰、刘宁签字确认保证付款，作为保证人，理应承担保证责任。徐峰无财产可供执行偿还欠款，而刘宁拥有一套不动产可供执行。刘宁不服判决向检察机关要求申诉。

检察官指出，此案中木材公司提交的一系列书证可以支持其主张，而刘宁的辩称空口无凭，难以被采信。刘宁当时是作为保证人还是见证人签名确认，事后难以认定，但从欠条上的文字可以证实刘宁承担的是保证责任，须负连带责任。