2003年，易某来京打工，2006年开始与臧某共事。几年后，臧某继续欠他3.3万元。为此，臧某向易某打借条。2012年4月，易某在叔叔的陪同下向臧某要钱，但臧某拒绝付款，于是三人到派出所要求解决问题。因为愤怒，易某的叔叔还扇了臧某一耳光。经派出所调解，臧某承诺向易某返还1.3万元，剩余的2万元将作为叔叔对臧某的伤害损失。双方终于达成和解

但后来，易建联忍无可忍，逐渐萌生了向臧某复仇的念头。2013年1月，易某在臧某家附近租了一间房子，凭借自己当电工时所学的强弱电和电线技术，自制了爆炸装置。易某用自己购买的第二条腿、汽油、电话线、矿泉水瓶等制作了一个简易爆炸装置，并在半夜无人上路时安装在臧某的货车底盘上，意图杀死臧某的车。不料，臧某在维修车辆时发现了该装置，随后将其拆除并报警。一个月后，易某被福建省警方逮捕，据检察机关指控，为报复他人，未经许可制造爆炸装置，危害公共安全。虽未造成严重后果，但其行为已触犯刑法规定，应以爆炸罪追究其刑事责任。而易建联本人也对自己的罪行供认不讳，并当庭认罪。易某的辩护人提出，因其主观恶性较轻，犯罪行为源于臧某拖欠工资，且有事由，且爆炸装置未造成社会危害，故经审理请求法院从轻处罚，昌平法院认为，易某不能正确处理矛盾，采取在他人车辆上放置自制爆炸装置的方式报复他人，危害公共安全。虽未造成严重后果，但其行为已构成爆炸罪，依法应予处罚。因其自愿认罪，其行为未造成严重后果，遂从轻处罚，判处有期徒刑三年六个月

后，法官在接受采访时表示，本案系危害公共安全刑事案件。此案中，易某对臧某长期拖欠工资不满，未能以合理的方式收回工资。相反，他在臧某的车下安装了爆炸装置进行报复。这种可能危及他人安全的行为，违反了我国刑法关于爆炸罪的规定。

根据刑法规定，爆炸罪是指故意使用爆炸方法，使不特定多数人的生命健康受到危害的行为，公私财产遭受损失，危害公共安全。只要行为中存在危及不特定多数人安全的危险，就构成爆炸罪，具有极大的社会危害性。爆炸罪属于危害公共安全罪，具有造成大多数人伤亡或者公私财产遭受重大损失的危险。伤亡和损失的范围和程度往往难以预测。因此，它是我国刑法普通刑事犯罪中危害性极大的一种犯罪

针对伊拉克一案所反映出的问题，法官提醒我们，追讨工资应当合法合理。一方面，我们不能容忍拖欠工资的行为。通过合理渠道积极争取，运用法律手段维护自己的合法权益；另一方面，我们不能用极端手段报复他人，以免造成不良的社会影响，最终伤害他人和自己