之所以产生两个不同的鉴定标准，有以下原因：一是由于目前对伤残评定缺乏相关明确的法规造成的。由于评定伤残的标准，只有GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》和GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残等级》两种，对工伤案件适用GB/T16180-2006标准，对交通事故适用GB/T18667-2002标准，都没有争议。但是，对除工伤、交通事故外的人身损害赔偿案件，由于没有新的标准，导致司法鉴定机构对治安伤害等案件，使用哪个标准存在随意性，有的案件使用GB/T16180-2006标准，而有的使用GB/T18667-2002标准。二是由于诉讼主体的趋利性造成的。权利主体为了求得更多的赔偿，义务主体为减少赔偿数额，对伤残的确定，关注点越来越高。为了取得较多的赔偿，有的鉴定机构对人身损害赔偿的伤残采用了GB/T16180-2006，加重了侵权人(被告人)的负担。

这一问题处理不好，由此引发当事人不理解、不满意，无端对法院、司法鉴定工作产生怀疑，甚至引发上访，严重影响法院审判的公信力。为了获得更多的赔偿，有些人甚至出现了贿赂鉴定机构，扰乱司法鉴定机构的正常工作等情况。

对此，我们应采取统一的标准：即统一对工伤事故适用GB/T16180-2006工伤标准，对交通事故适用GB/T18667-2002交通事故标准。对两类侵权之外造成的人身损害赔偿，适用GB/T18667-2002标准。吉林省高院颁发的《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》对多级伤残的赔偿计算办法的问题中，明确依据GB/T18667-2002确定多级伤残，类推评定伤残也适用GB/T18667-2002这一标准。其理由如下：

第一，从法律依据上看，工伤损害赔偿从法理上看一般适用无过错责任。即要求劳动者在劳动中没有故意或者重大过错，发生工伤事故，用人单位均予以补偿。对用人单位是严格责任，对劳动者是一种保护。但交通事故和其他人身损害赔偿适用的是过错责任，即要求符合侵权法的三个构成要件，责任人具有过错的才承担赔偿责任。即有错才赔，无错不赔。在制定伤残标准时，也贯彻了这一理念，因此工伤与其他人身损害赔偿标准相比，工伤伤残的标准要求比较低，评定的级别高。

第二，借鉴其他地区的办法，如广州市即在公、检、法、司四机关制定的人体重伤、轻伤标准基础上，制定了更加细化的标准。目前延平司法技术鉴定所对工伤外的赔偿，已经参照交通事故标准评残。在不违背法律法规的基础上，协调统一制定相关的规定，解决实际问题是可行的。据了解，州法院正在准备采用以上意见。实际上，州法院在过去审判实践基础上，对类似问题通过协调会的方式，协调解决了不少问题。如前些年，统一了全州法院系统借贷保护2分以下利息，1998年9月22日在全州民事座谈会上，统一制定了处理交通事故的座谈会纪要，都收到了很好的效果。目前州法院刑事审判庭已对安图县法院的一件伤害案件，因适用工伤标准评定伤残而发回重审。

第三，从刑事审判实践看，目前多数伤害案件，特别是轻伤害案件，动辄鉴定为十级、九级伤残，与刑事重在惩罚的理念不符，也给刑事办案带来很大压力。我国刑法从我国目前经济发展水平出发，对重伤害、甚至造成死亡的，连精神抚慰金都不予保护。而对动辄评定为伤残的，即被告人承担刑事责任的同时，还要承担相应加重的经济惩罚，于现阶段的刑罚理念不符。

总之，在目前除工伤外的人身损害伤残赔偿案件，适用交通事故伤残赔偿标准是可行的，科学的。