债权人与债务人之间须有合法的债权债务关系存在。债权主要是以金钱或者其他物给付为标的的债权，因为这种债权与债务人责任财产的多寡有着密切的联系，债务人不当处分财产的行为将直接减少其责任财产，从而损害债权人的利益。因此，债权人应享有撤销权以保护其利益。对于以行为给付为标的的债权（例如以劳务为内容的债权等），如果债务人不当处分其财产，一般不直接影响这些债务的履行，债权人也无必要行使撤销权。另外，在租赁关系中，出租人在交付租赁物以后，又将其租赁物的所有权让与第三人的，按照买卖不破租赁的原则，租赁合同仍然有效。因此，承租人不得因其租赁权并未遭受损害而就出租人与第三人之间的转让租赁物的行为申请撤销。债务人须有无偿转让其财产的行为。所谓无偿转让，是指债务人将其财产转让给第三人（即受让人），受让人不付出任何形式的代价（包括金钱、实物等）。无偿转让财产的最典型方式是赠与。债务人的转让财产的行为已经发生法律效力。债权人之所以要行使撤销权，乃是因为债务人处分财产的行为已经生效，财产将要或已经发生了转移。如果债务人转让财产的行为并没有成立和生效，或者属于法律上当然无效的行为（如债务人与第三人恶意串通以无偿方式转让财产）或该行为已经被宣告无效等，都不必由债权人行使撤销权。对债务人与第三人实施的无效行为，债权人可基于无效制度请求法院予以干预，宣告该行为无效。如果债务人与第三人以损害债权人为目的，恶意串通，且客观上此种行为侵害了债权人的债权，债权人应有权对该第三人提起侵害债权之诉。债务人转让财产的行为已经或将要严重损害债权。也就是说，由于债务人实施的无偿转让财产的行为，已经或将要极大地减少债务人的责任财产，致使债权人的债权难以实现或根本不能实现。例如，某企业将该企业无偿地赠送给他人等。在确定是否有害于债权方面，应明确一定的标准，一般以债务人的处分财产的行为已经或将要严重导致债权人的债权不能实现为标准。如果债务人在实施无偿转让财产的行为以后，已不具有足够资产清偿债权人的债务，则认为该行为严重有害于债权。如果在实施该行为以后，债务人仍有一定资产清偿债务，不能认为债务人的行为严重有害于债权；在此情况下，债权人也无权干涉债务人的无偿转让行为。在交付特定物的债权中，如果债务人将该特定物的所有权无偿移转给第三人，债权人是否可以此种移转将导致其债权不能实现为由而要求撤销债务人的行为？我们认为，撤销权行使的目的在于恢复债务人的责任财产，而不在于保障债务人是否能够支付特定物。因此，只有在债务人移转特定物导致责任财产减少的情况下，债权人才可以行使撤销权。如果没有导致责任财产减少，则不发生撤销权的问题。从主观上说，不以债务人实施无偿转让财产行为时是否具有主观恶意为条件。债务人无偿处分其财产，则不必有主观要件存在就可予以撤销，因为撤销无偿行为仅仅只是受益人失去无偿所得的利益，并未损害其他的利益，因而法律应首先保护受到危害的债权人利益。只有同时具备上述要件，债权人才能因债务人无偿转让其财产而行使撤销权。