行政强拆的合法性是可以得到认可，根据《城市房屋拆迁管理条例》第17条的规定：被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。这就是所谓的“行政强拆”，就是行政机关有强制拆除房屋的权力。但是这个权力终于在2011年1月19日国务院第141次常务会议通过的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中终结，并在2012年2月27日最高人民法院审判委员会第1543次会议通过的《最高院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》中确认行政强拆结束，司法强拆才是唯一。

合法性审查的范围，按行政诉讼庭审的程序

，主要分为四个方面：受理裁决是否属于被诉行政机关的职权范围；裁决是否拥有充分的事实依据即证据；裁决程序是否合法；裁决适用法律、法规是否得当。

1、职权范围：根据被拆迁房屋所占土地性质的不同，即国有土地或集体土地，拆迁裁决机关应分别是房管局、国土资源局。因此，如果在审判时发现裁决机关错误的，应直接判决裁决行为违法。同时需要注意的是，在审查能被诉行政机关的职权范围时，还应注意一个行政机关的级别管辖权限。以杭州为例：根据杭州市政府制订发布的《杭州市征用集体土地房屋拆迁裁决办法》的规定，裁决机关应为市土管局，即杭州市国土资源局。实践中，经常发现有市辖区的土管局越权进行裁决的，笔者以为此类越权行为同样应判定违法。

2、事实依据：该块内容为审查重点，本文将在下面单独作展开论述。

3、裁决程序：裁决程序主要审查是裁决机关是否依法召开协调会议、是否依法送达了会议通知、裁决下达时间是否在法定期限之内这几个方面。其中，对裁决下达时间超过了法定期限的（以杭州为例：依《杭州市城市房屋拆迁纠纷调解裁决工作程序》和《杭州市征用集体土地房屋拆迁裁决办法》，在本市范围内的拆迁裁决，无论国有土地或集体土地，裁决均应在受理后一个月内作出），实践中有的法院以此为认定为程序违法，有的仅认定为程序瑕疵，但不违法、不撤销。笔者碰到一个比较荒唐的案例是：根据被诉行政机关（即被告）自己提供的证据表明，裁决机关召开协调会议了，但此时竟然还没有受理裁决申请。最终，法院无奈只能判决程序违法。

4、适用法律、法规：行政诉讼不同于民商事诉讼的一个特点是，其适用或参照的法律规范比较广泛。按规范性质分类，实体规范主要应审查：国有土地的，审查适用国务院、各省以及市县的城市房屋拆迁管理条例或实施细则是否全面，是否有遗漏，而影响被拆迁户的合法权利的；集体土地的，鉴于国务院、省都没有相应的条例，只能对照各市县自行制订的征用集体土地房屋的相关规章，审查适用时是否有遗漏。笔者在省内各市县办理拆迁案件的实践中，经常碰到的情况是，裁决结论有意或无意地违背了《浙江省城市房屋拆迁管理实施细则》第34条之规定，凡拆迁人进行住宅建设的，应予原地段回迁，剥夺被拆迁户要求原地回迁的权利。

只有上述四方面全部符合要求，即符合有权裁决、主要证据充分、程序合法、适用法律准确的，才应认定裁决合法，予以维持。

不符合有权裁决的，或主要证据缺乏的，或适用法律严重不当的（严重不当一般应指其适用后果造成了当事人实体权利的重大影响）或程序严重违法的（严重与否，应对照《行政许可法》所规定的作出一般行政行为的程序要求，其中剥夺当事人申辩权、听证权、救济权的，应认定为严重违法。

其他程序违法的，只能酌情认定为严重违法或一般违法）均应认定裁决违法并依诉讼请求撤销；符合有权裁决且主要证据充分，仅程序有瑕疵或适用法律不准确的，应酌情认定为裁决违法并予以维持。