《工伤保险条例》第53条第1项规定：“有下列情开形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工在单位对工伤认定结论不服的；“《工伤认定办法》第19条规定职工或者其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或毒者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”这两者之间是否有冲突？如果有冲突，应当优先适用哪一方的规定？

对于《工伤保险条例》的上述规定，应当从立法本义上去理解，而不能断章取义、牵强附会，因工伤认定是行政性技术性较强的工作，作出决策需要掌握大量的政策，当事人对工商认定结论不服，将行政复议前置，有利于加强上下级行政机关之间的监督和管理，提高工作效率，有利于解决问题。

在《工伤保险条例》实施前，工伤认定行政复议不是提行政诉讼必经的前置程序。从立法本义上看《工伤保险条例》第53条应当是将行政复议作为工伤认定行政诉讼的前置程序。劳动和社会保障部《工伤认定办法》第19条的规定与《工伤保险条例》规定不一致的，但为部门规章，其效力低于作为行政法规的《工伤保险条例》。两者冲突时，，应当优先适用《工伤保险条例》的规定。因此，在当事人不服工伤认定结论的情况下，应当首先申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。

特别声明：此文版权归法律界网站所有，转载请注明来源于法律界网站！

对工伤认定结论不服也可不复议就起诉

张某是某公司职工，2011年1月12日18时许不慎挤伤左手。事后，该公司以张某下班后干的是私活为由，不支付其工伤待遇，张某却主张自己在加班，并自行向劳动保障行政部门提起工伤认定申请。劳动保障行政部门认定张某受伤不为工伤后，张某向法院提起行政诉讼。法院审理后，判决张某所受伤害为工伤。该公司不服，认为张某未经行政复议直接提起行政诉讼，属于程序不合法，遂提起上诉。二审法院审理后，裁定驳回上诉，维持原判。

评析：修改前的《工伤保险条例》第53条第（1）项规定，申请工伤认定的职工或其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但国务院《关于修改工伤保险条例的决定》第19条规定：第53条改为第55条，修改为：有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。本决定自2011年1月1日起施行。也就是说，自2011年1月1日起，对工伤认定结论不服的，既可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。（高原）

阅读延伸：劳动纠纷／劳动争议