违约金比例过高可以请求法院或仲裁机构予以减少。法律规定,约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
违约金过高要怎么办
法律咨询:
孙某与村经济合作社在合同中约定,孙某承包村里集体土地40亩,用途为种植裁字陆地蔬菜等经济作物,当时约定承包费用每年3600元,承包期为9年,自2003年1月1日起至2011年12月31日止,如有违约按合同总标的的200%赔偿对方违约金。如今,孙某认为合作社存在违约行为,于是诉至法院,要求按合同约定赔偿违约金64800元。2008年,由于村里为孙某浇地的机井没有水,用相邻的机井浇地种菜籽已经来不及了,故改种了玉米。然而,2009年1月,村经济合作社电话通知孙某解除双方所签的土地承包合同,并将其承包地收回发包给别的村民。孙某向村经济合作社要求赔偿损失未果,遂诉至法院。
律师回答:
孙某与经济合作社签订的土地承包合同合法有效。由于浇地的机井没有水来不及种菜籽,孙某才改种玉米,这并未违反合同对用途的约定。村经济合作社作为土地的发包方,更应严格履行合同,其单方解除合同的行为确属违约,应承担违约责任,但200%的违约金确实过高,故依法判决村经济合作社按照合同约定标的15%的比例支付违约金,即赔偿孙某4860元。
相关法律知识:
《民法典》第五百八十五条规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
-
合同违约金应该怎样设定比例
404人看过
-
过高的违约金及比例是否合法
289人看过
-
违约金有哪几类,违约金约定过高该怎么办
466人看过
-
比例违约金怎么约定
386人看过
-
比例过高的违约金是不是有效的
63人看过
-
违约金比例过高进行调整的法条
346人看过
违约金是指合同一方或双方违反合同约定的义务或责任时,应向另一方支付的金钱或金钱替代物。在合同违约的情况下,违约金通常是一种违约的惩罚,用于弥补对方因违约行为而遭受的损失。 需要注意违约金的具体金额和支付方式,以及是否符合合同条款和相关法律法... 更多>
-
违约金比例过高是否就是不算违约金山西在线咨询 2023-03-10法律没有明文规定违约金的具体限额,但是如果违约金过高,当事人是有权提出适当减少违约金的请求。 如果违约金比例过高是由双方自愿、协商一致决定的,那么违约金的约定是有效的。
-
违约金怎么算违约金过高怎么办澳门在线咨询 2022-11-04《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
-
比例过高的违约金是不是有效的黑龙江在线咨询 2023-01-13违约金比例过高不会无效。比例违约金比例是多少,只要双方协商一致都同意就是有效的。 如果一方觉得违约金比例过高了可以向法院申请适当降低违约金的比例;如果当事人没有提出要求降低违约金比例的,法院不会主动降低违约金,也不会认定关于违约金的约定无效。
-
违约金比例超过规定比例有法律效应吗澳门在线咨询 2023-10-27违约金比例过高不会当然的导致合同无效,义务人有权请求法院适当减少。约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少;法律规定,约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加。
-
比较析违约金算过高吗安徽在线咨询 2022-07-04以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石,现代合同理念充分尊重当事人缔约自由的权利。特别是在商事审判中,人民法院更应当谨慎介入当事人自治的领域,充分尊重当事人的意思自治,最大限度的维护交易的稳定性。但是合同自由不是绝对的。对于因合同自由而引发的恶意竞争、追逐暴利及其所导致的当事人事实上的不平等、滥用权利等负面影响,人民法院应当依据法律规定进行干预和调整,以实现合同自由与合同正义之间的平衡。