认定重复起诉的一般标准：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：

“（一）后诉与前诉的当事人相同；

“（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；

“（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项作出的解释，即最高人民法院对民事诉讼中的“重复起诉”这一概念，第一次做出明确的解释和界定。而由于上述法条系民事诉讼法中对“一事不再理”原则的具体规定，故而对该条款的具体解释，也可以作为“一事不再理”原则的具体适用规则。

但是，新民诉法解释对重复起诉的这一解释和界定，却未能真正解决民事诉讼中何为“一事”这一本质性的问题。

根据《民事诉讼法》解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件有三，即：

1、当事人相同；

2、诉讼标的相同；

3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。

这三个构成要件里边，当事人相同最好理解，即后诉的原告仍为前诉的原告，而后诉的被告仍为前诉的被告。如果当事人的诉讼地位发生变化的，则并非“重复起诉”。

诉讼请求相同或者后诉诉请实质上否定前诉的裁判结果也好理解，比如后诉要求解除合同赔偿损失，即是对前诉实际履行合同的裁判结果的否定。当然，在新民诉法解释颁布前，学界和实务界对于重复起诉或者“一事不再理”的理解中，一般均以前诉和后诉的诉讼请求相同为要件，而对于后诉诉请实质上否定前诉的裁判结果的情况，则并未涉及。此次新民诉法解释将此作为重复起诉要件之一，确有必要。

一、“重复起诉”一般判断标准的例外

裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该条规定可以视为对认定重复起诉一般标准的例外规定，同时也体现了最高人民法院在重复起诉问题上，仍将原因事实或者客观事实作为判断是否构成重复起诉的标准之一。

事实上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定中，并未就发生新的事实的情况下，当事人应当另行起诉还是应当申请再审做出区分，但实践中受案法院一般会要求当事人申请再审，而不接受当事人的“重复起诉”的请求。因此，新民诉法解释第二百四十八条，是对裁判发生法律效力后，发生新的事实时当事人如何行使诉权的进一步的细化的规定，这一规定无疑更有利于维护当事人的诉权。