本店拥有最终解释权是否合法？-法师兄

本店拥有最终解释权是否合法？

来源：互联网时间： 2023-07-02 21:55:24 147 人看过

最终解释权归本店所有不合法。属于无效的格式条款。格式条款无效的情形如下：具有法律规定的无效情形；2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；3、提供格式条款一方排除对方主要权利。我国法律保障消费者的权益，上述说法属于侵犯消费者权益的说法。

离婚所有财产归一方所有合法吗

根据法律规定，即使当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张，无需行使撤销权。若一方所负债务为个人债务的，债权人有权行使撤销权。

也就是说，如果所欠债务是共同债务，即使约定了归一方所有，债务人可以向任何一方或者双方主张债权；如果所欠债务是一方个人债务，而该方又将财产归另一方所有，这种情况下，债务人可以请求撤销离婚协议或者判决书。这一规定主张是为了防止恶意逃避债务，损害债权人的合法权利。

《中华人民共和国民法典》第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多离婚协议相关文章

消费者
商家享有“最终解释权”吗？

从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。“最终解释权归本店所有”，排除或者限制了消费者权利，属于对消费者不公平、不合理的规定，是商家以拒绝消费者的合理要求来达到保障自身利益的惯用手段，属于“霸王条款”，涉嫌违法。消费者在今后的消费过程中，要擦亮眼睛，如遇到类似“活动最终解释权归本店所有”等条款时，可以拨打12345举报。“最终解释权归本店所有”是一种违法行为。因为消费者对消费产品、消费内容以及商家提供的消费活动等是享有知情权，并有权利咨询每一条内容和每一款产品，商家也有义务进行详细解读。商家保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公

2023-05-07

435人看过
格式条款
合同中的“最终解释权”条款

一、问题的提出(一)商家附加“最终解释权”条款的用意目前，消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款，一些商家频繁利用这类格式条款，逃避法定义务、减免法律责任，引起消费者的强烈不满。其中越来越引人关注的，当属“最终解释权”条款，即商品促销广告中最流行的用语??“本店(商场)对促销活动内容拥有最终解释权”。[1]在商品促销广告中用格式条款的形式声明最后的解释权归其所有，这一作法不仅为许多商家所乐于采用，而且使“最终解释权”发展成为了许多行业业内约定俗成的一个用语。商家们认为，举办促销活动，如果不声明保留“最终解释权”，遭遇纠纷时，就会陷入无法摆脱的被动境地。甚至还有人称，“最终解释权”条款是专门为对付那些投机取巧、专钻空子的消费者而采取的一种“自我保护措施”。[2]乍听这一说法，会觉得颇有几分道理，但事实并不是那么简单。为突出促销目的，商家往往把“打折”、“优惠”、“赠送”等内

2023-06-14

327人看过
刑事犯罪
最高人民法院是否有司法解释权

在人民法院体系中，司法解释权仅归最高人民法院，省高级法院等地方法院没有司法解释权。相关规定及法律依据有：1981年6月10日全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》、《中华人民共和国人民法院组织法》以及《最高人民法院关于司法解释工作的规定》（法发〔2007〕12号）。2012年1月18日，最高人民法院和最高人民检察院联合下发了《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发〔2012〕2号），明确规定：自本通知下发之日起，地方人民法院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的“指导意见”、“规定”等司法解释性质文件；对于已经制定的带有司法解释性质的文件，应当自行清理。凡是与法律、法规及司法解释的规定相抵触以及不适应经济社会发展要求的的司法解释性质文件，应当予以废止；清理工作应当于2012年3月底以前完成。对于司法实践中迫切需要、符合法律精神又无相应的司法

2023-06-11

397人看过
经营者
从《消法》细解经营者“最终解释权”

每逢节日祝福，经营者精心设计的各项优惠活动也如雨后春笋站立大街小巷。然而，消费心切的莘莘学子及家长们并没有注意商品宣传广告上的那小小标识或声明——本次活动最终解释权归XXX公司（商场）所有，最终酿造成有苦难言。法谚有云：任何人不得成为自己案件的法官，诚然，商业经营者又有最终解释权么？首先，从消费者权益保护法经营者义务分析，解释应当是商业经营者在从事商业经营活动中所尽的一种义务。《消费者权益保护法》第三章第19条明文规定：经营者应当向消费者提供有关商品或服务质量的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传，具体而言：一是经营者在出售商品时应主动向消费者提供商品或服务质量的信息，如明码标价，工作人员健康证明等；二是经营者所提供的信息应当按照法律法规行业标准提供信息，没有规定的应当服务于社会公众，如《产品质量法》规定商品包装应标有生产地，生产日期，有效期限等；三经营者所提供的信息应当是真实可靠，无论是商

2023-06-07

101人看过

法律综合知识
最终解释权如何界定

从文学角度看，“最终解释权”一词的字面意思很简单：“最终”是指最后、末了，再没有回旋余地。“解释”是指说明含义、原因、理由等。“最终解释权”就是，最后的说明含义、原因、理由的权力。但从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”目前，我国有关法律并没有对本文所提到的对商品促销广告中的“最终解释权”这一概念作出明确解释，而我国学术界对它也没有比较明确界定。笔者对这一概念的理解是：商品促销广告中的“最终解释权”，是指在商品促销广告的内容存在漏洞或者当事人对商品促销广告内容的理解产生分歧的场合，对漏洞或争议内容作出最后决断性说明的权力。

2023-05-01

458人看过
消费者
＂最终解释权＂属霸王条款

上海市消协提醒市民:最终解释权≠最终裁定权各种促销活动中，主办者总不忘说一句“本次活动最终解释权归本公司所有”。可“最终解释权”非“最终裁定权”，市消费者协会日前提醒市民，如果商家的“最终解释”侵害了你的合法权益，消费者完全有理由说“不”。近期，市消协受理了多起相关投诉。吴小姐准备拍一套艺术照，付定金的时候，她让影楼接待小姐详细列出了所有服务项目。可拍摄完毕后，吴小姐还是与影楼产生了纠纷：虽然双方约定了内页的数量，可接待小姐所指的一页是正反两面，而拍摄处负责人却解释一面就是一页。吴小姐与影楼争论，对方指着宣传单称“最终解释权归商家所有”，令吴小姐哭笑不得。对此，有关专家认为，对于牵涉到消费者利益的宣传条文，消费者享有知情权，商家有义务将条文的具体内容讲述清楚，并尽量不要让消费者产生歧义和误解。双方发生纠纷，“最终解释权”只是为商家保留了一个解释的机会，并不意味着对条文的最终裁定。任何有损消

2023-05-01

368人看过