挂名监事是不会产生刑事责任的。挂名本身被法律所认可，只有在其存在过错时，挂名监事可能需要在民事责任方面，在某些情况下，法定代表人可能需就本人、公司董事、监事、高级管理人员的违法、违规行为给公司造成的损失承担一定的赔偿责任。

监事会之制衡机制

随着董事会及其经理层权力的日益膨胀，股东会作为非常设机构对其的监控是有限的。为此，大陆法专门设置了常设性的监事来行使监督权，英美法也在董事会下设立审计委员会来实施监督。我国现行《公司法》基本沿用大陆法的做法，但我国的监事会制度与德、日等大陆法国家立法也有较大差别。在现实中，我国的监事会作用极其有限，事实上监事会成了“摆投”、“花瓶”。这与我国对监事会立法设计的初衷是不符的，因此我们必须对其加以完善，以使其发挥其应有的作用。具体说，应在以下四方面加以完善：第一，强化监事会权力，突出监事会享有业务执行监督权和财务检查权的同时，赋予监事代表公司起诉董事和经理的权力。第二，完善监事的任命机制及改善监事会成员的专业素质，设立独立监事制度，强化监事会的独立性。第三，完善监事的激励和约束机制。为解决监事履行监督职责积极性不够的问题，可以考虑对监事实施一定的激励计划。例如提高监事的报酬、期权激励等。另一方面，必须强化监事责任。对监事违反义务的失职行为，必须给予法律制裁。第四，在董事会下设大部分由独立董事组成的审计委员会，配合监事会履行监督职能。审计委员会的主要职能应为日常的财务监督和风险控制，审计委员会应把在行使职权过程中发现的问题及时通报监事会，以使监事会及时采取措施。但必须指出的是，审计委员会不应由监事会领导或归属监事会负责，审计委员会和监事会应是合作配合关系。［9］

总之，在我国公司治理结构的实践中，还存在着许多亟待解决的问题。为更好地推动我国公司的快速发展以使其能早日与WTO接轨，我们必须尽快完善现有公司治理结构。“没有制约的权力必然导致腐败”，这一名言深刻地昭示着我们必须沿着法律的轨道来治理公司，使公司的运作完全纳入法律的轨道。

参考文献：

［1］黄明著：《公司制度分析——从产权结构和代理关系两方面的考察》，中国财政经济出版社1997年版，第136页。

［2］倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》，法律出版社2001年版，第24页。

［3］同上，第29页。

［4］张维迎著：《企业理论和中国企业改革》，北京大学出版社1999年版，第106页。

［5］童兆洪主编：《公司法理论与实证》，人民法院出版社2003年版，第168页。

［6］梁能主编：《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》，中国人民大学出版社2000年版，第259页。

［7］高程德主编：《现代公司理论》，北京大学出版社2000年版，第196页。

［8］［美］罗伯特。C．克拉克著，胡平译：《公司法则》，工商出版社1999年版，第166—171页。

［9］倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》，法律出版社2001年版，第204—206页。

原载于《法制与经济》2005年第10期

《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。