集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪各自具有其犯罪特征和构成要件，从严格意义上来讲，是有较大区别的，但由于两罪在客观上都有非法募集资金的性质，而且在实践中，许多非法吸收公众存款人因为各种客观原因不能归还存款，在主观上都是故意的，主体也都是一般主体，因此，两罪也极容易混淆。

1、在犯罪的客体方面

集资诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯了国家的金融管理秩序，而且同时侵犯了出资人的财产所有权;而非法吸收公众存款罪，侵犯的则是单一客体，即国家的金融管理秩序。在司法实践中，非法吸收公众存款的行为人，无法兑现其在吸收公众存款时给予行为另一方当事人高额利息或高额回报的承诺，甚至给存款人、投资人造成了重大的经济损失，出现这种情况，往往是行为人投资经营管理不善造成，但是，这种损失与集资诈骗中行为人的目的就是非法占有被害人财物而造成损失，是有根本区别的。

2、在犯罪的客观方面

虽然两者有非法集资的共同外在表现形式，但具体的实施方法也有根本的不同。集资诈骗罪中，行为人必须以实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法，为构成犯罪的要件之一;而非法吸收公众存款罪，则不以行为人是否使用了诈骗方法作为构成犯罪的要件之一，而且行为人通常在吸收存款或者募集资金时，虽有可能实施虚构事实、隐瞒真相的行为，但不会遮掩其盈利的主观意图。

3、在犯罪的主观方面

虽然两者都是直接故意犯罪，但是两者的犯罪目的是不同的。集资诈骗罪的犯罪目的是非法占有募集的资金;而非法吸收公众存款罪的犯罪目的则是企图通过吸收公众存款的方式，筹集资金，进行赢利，在主观上，并不具有非法占有公众存款的目的。犯罪目的的不同是两者之间最为本质的区别。

4、筹集资金的目的和用途不同

如果向社会公众筹集资金的目的是为了用于生产经营，并且实际上全部或者大部分的资金也是用于生产经营，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些;如果向社会公众筹集资金的目的是为了用于个人挥霍，或者用于偿还个人债务，或者用于单位或个人拆东墙补西墙，则定集资诈骗罪的可能性更大一些。同样是用于经营活动，还可以进一步分析经营活动的性质，如果向社会公众筹集的资金是用于风险较低、较为稳健的经营，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些，如果向社会公众筹集的资金是用于风险很高的经营活动，则定集资诈骗罪的可能性不能排除。

5、单位的经济能力和经营状况的不同

如果单位有正常业务，经济能力较强，在向社会公众筹集资金时具有偿还能力，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些;如果单位本身就是皮包公司，或者已经资不抵债，没有正常稳定的业务，则定集资诈骗的可能性更大一些。

6、造成的后果不同。

如果非法筹集的资金在案发前全部或者大部分没有归还，造成投资人重大经济损失，则定集资诈骗罪的可能性更大一些，如果非法筹集的资金在案发前全部或者大部分已经归还，则定集资诈骗罪的余地就非常小，一般应定非法吸收公众存款罪。因为行为人在案发前归还投资款的行为就可以推定行为人没有非法占有的故意。如果实际没有归还，还要进一步考察没有归还的原因，如果筹集的资金全部或者大部分投入了生产经营，只是因为经营失败而造成不能归还，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些;如果不是因为经营失败而造成不能归还，而是因为挥霍等其他原因造成不能归还，则定集资诈骗罪的可能性更大一些。即使是因为经营失败造成资金不能归还，如果是用于风险非常高的经营活动导致经营失败不能归还，还是存在定集资诈骗罪的余地，如果是用于一般的经营活动导致筹集的资金不能归还，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些。

7、案发后的归还能力不同。

如果案发后行为人具有归还能力，并且积极筹集资金实际归还了全部或者大部分资金，则具有定非法吸收公众存款罪的可能性;如果案发后行为人没有归还能力，而且全部或者大部分资金没有实际归还，则具有定集资诈骗罪的可能性。当然，案发后是否归还影响定性的主要是一些行为本身就介于非法吸收公众存款和集资诈骗两者之间的案件。如果根据案发前的相关事实和证据，已经能够确定行为的性质是非法吸收公众存款还是集资诈骗，则案发后是否归还赃款的因素一般不能影响定性，而只能作为一个量刑因素考虑。

8、刑罚不同。