施工合同中违约金的上限是多少在法律上并没有明确规定,要由双方协商认定,根据《民法典》第五百八十五条,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
一、租房合同2个月的违约金是多少钱
违约金多少钱没有具体数,要看造成的损失程度,数额不得低于造成的损失金额。根据《民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
二、解决了没有损失违约金是否支持
没有损失也可支持违约金。根据《民法典》第五百八十五条,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
-
违约金违约金是合同上限吗?
256人看过
-
施工违约金上限是合同额的多少?
453人看过
-
合同违约金有没有上限,合同违约金是否有上限
362人看过
-
合同无效施工合同中的罚款与违约金约定是否有效
220人看过
-
施工合同中的工期违约金的纠纷
410人看过
-
施工合同中如何合理设定违约金?
200人看过
违约金是指合同一方或双方违反合同约定的义务或责任时,应向另一方支付的金钱或金钱替代物。在合同违约的情况下,违约金通常是一种违约的惩罚,用于弥补对方因违约行为而遭受的损失。 需要注意违约金的具体金额和支付方式,以及是否符合合同条款和相关法律法... 更多>
-
合同违约金有没有上限,合同违约金是否有上限宁夏在线咨询 2023-03-09法律对于违约金的最高限度并没有明确的数额规定。但合同违约金一般是不能超过实际损失的30%,约定的违约金低于造成的损失,当事人可以请求法院予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失,当事人可以请求法院适当减少。
-
违约金有上限吗违约金有上限吗违约金是不是上限青海在线咨询 2022-08-14有,在履约过程中约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少,当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履约情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。 关于违约金调整具体规则和基本原则的规定。具体规则
-
劳动合同法有违约金和违约金的上限限制吗?河南在线咨询 2023-08-21是有上限的。如果员工与单位签署的劳动合同,其中的一方出现了违约行为的,那么违约的一方是需要按照合同中的相关规定向另一方支付一定金额的违约金的。违约金是有上限的,最高不超过合同总金额的20%。
-
违约金的上限怎么规定合同中是怎么约定违约新疆在线咨询 2022-10-15没有合同违约金上限的规定,当事人约定的违约金超过造成损失的30%的,一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失。如果约定的违约金过分高于造成的损失的30%,当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
-
建设工程施工合同中约定上访支付违约金是否有效陕西在线咨询 2023-01-05建设工程施工合同被依法确认为无效的情况下,违约金条款的约定亦属无效,北海工程分局关于宝龙工程处应依约承担延迟开工、农民工上访、工期拖延等违约责任的反诉请求缺乏合同依据,原审不予支持并无不当。