司法实践中，有些当事人以限购政策实施导致不符合购房资格要求确认合同无效。根据《民法典》和最高人民法院相关司法解释，违反法律和行政法规导致合同无效的，仅限于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，不得以地方性法规、行政规章为依据。限购政策不属于法律和行政法规范畴，故不能作为合同无效的理由。

那么，限购政策能否作为解除房屋买卖合同的理由呢？除协议解除和符合约定解除条款外，合同解除一般必须以合同目的无法实现为条件。

当事人就解除房屋买卖合同无法达成一致意见时，如限购政策并未达到合同不能继续履行、无法实现合同目的的程度，就不能解除合同;如限购政策导致合同目的不能实现，则可以解除合同。

风险提示解除合同不等于免除违约责任

合同解除与违约责任免除不能画等号，限购政策导致合同解除，并不能必然免除违约责任的承担。

单纯因限购政策实施导致合同目的无法实现并解除合同的，无需承担违约责任。但如果合同订立、履行过程中，一方违约而违反限购政策导致合同目的无法实现并解除合同的，不能免除违约责任，如恶意拖延付款时间或过户时间，遇限购政策出台;恶意通过中断缴纳社会保险或所得税而使购房资格丧失等。

《民法典》第一百四十六条【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十八条【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条【受第三人欺诈的民事法律行为的效力】第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。