在国内，专利申请量一直是评价一个地区知识产权工作的核心指标，但这个量真那么重要吗?在上周本市召开的知识产权专家咨询会上，国内十多位专家围绕编制上海知识产权十二五规划展开热烈讨论：设定怎样的评估指标更科学、更能有效推动实际工作?

中国目前已是知识产权大国：数据显示，去年中国的专利申请量位列全球第三，预计明年很可能跃居世界第一;商标注册量，我国已经连续7年居全球首位;版权产业对中国GDP的贡献率则已达到6.4%，发达国家水平为6.8%。但知识产权大国并不等于创新大国——谁敢说中国的科技发明和成果转化能力、企业研发实力已经领先?中国有几个国际知名品牌?又有多少电影、游戏等的版权足以拓展全球市场?

同济大学知识产权学院院长陶教授含蓄地说：知识产权不应该是道具和玩具，而应该是增强创新和竞争力的工具。他说的是，如果重量不重质，许多申请了也获准了的专利，其实用处不大甚至没有用处。

陶教授曾经做过一项研究，调研国内几所著名高校(都是专利申请大户)的专利存活期，结果发现平均寿命仅3.77年。原因是许多专利在申请获准后，因不再付费维持而失效。一般来说，发明专利只要一直付费，保护期可长达20年;而那些专利被放弃，说明申请人自己也认为没有应用开发价值。可以说，这些专利的唯一贡献，就是给做大专利申请量添砖加瓦。

有30多年专利实战经验的上海专利商标事务所董事长须一平也说，如今的专利申请里有很大水分，至少可以挤掉一半。他强调，政府部门应当更加关注知识产权促进创新的作用，如果无视泡沫专利甚至引为工作成绩，导向上就有了偏差。

目前，对专利申请，政府部门不仅大量减免相关费用，还给予奖励。这种资助政策一直颇受争议——如果取消，势必影响申请积极性，申请量就会下降;但资助不当，又会催生泡沫专利。在上海，虽然这项政策近年来在不断调整，日益凸显对真正的创新成果的倾斜，但只要有资助，就必然会弱化专利申请费用对泡沫专利的天然的过滤作用——如果申请专利可以免费，何乐不为?如今，拥有专利证书对个人、对单位都意味着或多或少的实惠。

中南财经政法大学校长、知识产权专家吴教授指出，在中国已成为知识产权大国的今天，应该转而重视知识产权的质量和效益问题，应该更多关注别的指标和内容，比如上海是否应当关注9大高新技术产业化重点领域的专利授权量和利用率，同时建立知识产权绩效评估机制——兼顾量与质。

世界知识产权组织发展中国家司原司长王司长提议，专利资助政策不宜长期实施，政府应该把钱用到更重要的方面。

但谁又敢承担专利申请量下跌的风险?特别是眼下，国内各省市都盯着对手的申请量，别说下跌，就是增幅低了一个百分点，都可能被视作失职和工作不力。对此，一些专家坦率表示，考虑到现实，对数量恐怕还很难忍痛割爱，但上海应该率先更加重视质量和效益。